Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2012/35159 E. 2013/15589 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mühür bozma, imar kirliliğine neden olma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1- Sanık ... hakkında kurulan hükümlerin ve sanık ... hakkında mühür bozma suçundan kurulan hükmün temyizinde; Sanık ... hakkında temyiz dilekçesinin süresi içinde verilmediği ve sanık ... hakkında ise kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 5237 sayılı Kanun'un 272/3a maddeleri uyarınca sanık ... müdafiinin ve sanık ... müdafiinin tebliğnameye kısmen uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE, 2- Sanık ... hakkında imar kirliliğine neden olma suçundan kurulan hükümlerin temyizine gelince; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Sanığa yükletilen imar kirliliğine neden olma eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı, Anlaşıldığından sanık ... müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 22.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.