Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2012/28360 E. 2014/25936 K.

Tebliğname No : 4 - 2011/273424 MAHKEMESİ : Milas 1. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 16/12/2010 NUMARASI : 2010/348 (E) ve 2010/858 (K) SUÇ : İmar kirliliğine neden olma Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- TCK'nın 184/4. maddesindeki "Üçüncü fıkra hariç, bu madde hükümleri ancak belediye sınırları içinde veya özel özel imar rejimine tabi yerlerde uygulanır" hükmü uyarınca, mücavir alanda imar kirliliğine neden olma suçunun oluşmayacağı gözetilerek, suça konu yerin belediye sınırları içinde veya özel imar rejimine tabi yer kapsamında kalıp kalmadığı konusunda araştırma yapılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik incelemeyle hüküm kurulması, 2- Sanığın, ruhsatlı binanın balkonunu PVC doğrama ile kapatması şeklindeki imalatın, bina niteliğinde olmaması karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 184. maddesinde öngörülen imar kirliliği suçunun öğelerinin oluşmadığı gözetilmeden, yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak mahkumiyet kararı verilmesi, Kanuna aykırı ve sanık T.. S.. müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 17/09/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.