Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2012/24221 E. 2013/18103 K. – İmar Kirliliğin

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : İmar kirliliğine neden olma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Sanığın suçlamayı kabul etmeyerek, yapılan tadilatların binanın güvenliğine zararının olmadığı ve imar kirliliği oluşturmadığını savunması karşısında, suç unsurlarının belirlenmesi bakımından mahallinde uzman bilirkişi ile birlikte keşif yapılıp, fotoğraflarıyla birlikte suça konu edilen aykırılıklar tespit edilmeden eksik kovuşturma ile hüküm verilmesi, 2- Kabule göre de; Sabıkasız olan sanığa yükletilen, kiraladığı binada mimari projeye aykırı tadilatlar yapmak suretiyle imar kirliliğine neden olma suçunda, kamunun uğradığı maddi (somut) bir zararın bulunmadığı ve TCK'nın 184/5. maddesindeki etkin pişmanlık düzenlemesinin, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasına engel oluşturmayacağı gözetilmeden, "idarenin zararını gidermediğinden" bahisle, CMK'nın 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi, Kanuna aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 11/06/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.