Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2012/20395 E. 2012/26970 K. – İmar Kirliliğin

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : İmar kirliliğine neden olma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; Dosya kapsamından sanığın sabıkasının bulunmadığının anlaşılması, ayrıca sanığın kendi taşınmazına inşaa ettiği bina sebebiyle yansımış maddi ve ekonomik bir zararın bulunmaması ve ruhsatsız yapının eski hale getirilmesinin ancak TCK'nın 184/5. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması bakımından önem arz etmesi karşısında, sanığın suçtan sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları sanığın geleceği üzerindeki olası etkileri olumlu değerlendirilerek sanık hakkında TCK'nın 62. maddesi gereğince takdiri indirim hükümleri uygulanırken; ''Sanığın yeniden suç işlemeyeceği kanaatinin oluşmaması ve CMK nun 231. maddesinde belirtilen koşulların gerçekleşmemesi'' biçimindeki soyut TCK'nın 62. maddesi gerekçe ile çelişen gerekçelerle hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükmünün uygulanmaması, Bozmayı gerektirmiş ve sanık ...'nın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 22.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.