Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2012/18349 E. 2013/1302 K. – İmar Kirliliğine

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : İmar kirliliğine neden olma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküml temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-TCK'nın 184/4. maddesinin; "Üçüncü fıkra hariç, bu madde hükümleri ancak belediye sınırları içinde veya özel imar rejimine tabi yerlerde uygulanır." hükmü gereğince, mücavir alanda, anılan maddenin 1. fıkrasının uygulanamaması nedeniyle, Tepebaşı Belediye Başkanlığının suça konu binanın yapıldığı yerin mücavir alan içinde kaldığına dair yazıları karşısında, suça konu binanın yapıldığı yerin, belediye mücavir alanında kalıp kalmadığı ve özel imar rejimine tabi yerlerden olup olmadığı, kuşkuya yer vermeyecek biçimde saptanarak, sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, 2-Sabıkasız olan sanık hakkında, 5271 sayılı CMK'nın 231/6. maddesinde öngörülen yasal ölçütler tartışılıp değerlendirilmeden, "seçenek tedbir uygulandığından" biçimindeki yasal olmayan gerekçeyle, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, Yasaya aykırı ve sanık ...'ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 21.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.