Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2012/17086 E. 2013/32106 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Yaralama, hakaret HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Katılanın kollukta, yöneticinin ve futbolcunun küfrettiğini beyan etmesi, yargılama aşamasında ise, ... ve ...'un küfredip etmediğini duymadığını belirtmesi, tanık ...'ün kollukta alınan ifadesinde ...'ın katılana yanında küfrettiğini, bunu hakem olan katılanın duymadığını beyan etmesi karşısında, beyanlar arasındaki çelişkinin giderilmesi, giderilemediği takdirde yöntemince irdelenerek hangi anlatımın hangi nedenle üstün tutulduğunun açıklanması, sanıklar ... ve ...'un hakaret içeren sözlerini katılanın duyup duymadığının belirlenmesi, duymadığın tespiti halinde ise, gıyapta hakaret açısından "ihtilat ögesinin oluşup oluşmadığının tartışılması ve sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerekirken, yetersiz gerekçe ve eksik inceleme sonucu hüküm kurulması, 2-Kabule göre de, a-Sanıklar ... ve ...'ın sabıkasız olması, hakaret suçu nedeniyle dosyaya yansıyan ve talep edilen somut (maddi) bir zararın bulunmaması, manevi zararın ise hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına engel oluşturmaması, duruşmadaki halleri olumlu görülerek takdiri indirim uygulanması karşısında, sanık ...'a yükletilen yaralama suçundan dolayı katılanın ne şekilde maddi nitelikte bir zararının olduğu mahkemece saptanıp, sanıktan tespit edilen bu zararı giderip gidermeyeceği sorulup, CMK'nın 231/6. maddesi uyarınca, sanıkların kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak, yeniden suç işleyip işlemeyecekleri konusunda bir değerlendirme yapıldıktan sonra, hükmün açıklanmasıyla ilgili bir karar verilmesi gerekirken, "müştekinin zararlarını karşılamadığı" şeklindeki kanuni olmayan gerekçe ve eksik incelemeyle, CMK'nın 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi, b-Sanıklar hakkında TCK'nın 125/4. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması, Kanuna aykırı, sanıklar ..., ... ve ...'ün temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce kısmen yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 16.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.