Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2012/1688 E. 2012/24427 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : İmar kirliliğine neden olma, mühür bozma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Mahkumiyet kararının verildiği celsede son söz sanığa verilmeyerek CMK’nın 216/3. maddesine aykırı davranılması, 2- Kısa kararda imar kirliliğine neden olma suçundan verilen mahkumiyet kararında yasal dayanak maddesinin yanlış gösterilmesi, 3- Sanığa atılı imar kirliliğine neden olma ve mühür bozma suçlarının kişilere ve kamu idaresine karşı doğrudan bir zarara yol açtığının kanıtlanmamış bulunması ve ruhsatsız yapının eski hale getirilmesinin ise ancak TCK'nın 184/5. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması bakımından gözetilebilecek olması ve sabıkasız sanığın yeniden suç işlemeyeceği kanaatine varılarak hapis cezasının ertelenmesi karşısında, “sanığın zararı gidermediği ve yeniden suç işlemeyeceğine dair kanaat oluşmadığı” biçimindeki çelişkili ve yasal olmayan gerekçe ile CMK’nın 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi, Yasaya aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 12.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.