Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2012/13996 E. 2013/26438 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Katılan ve sanığın olay yerinde olduğunu belirttikleri, soruşturma aşamasında dinlenilen ve olaya ilişkin bilgisi olduğu anlaşılan tanık ...'in dinlenilmesi, dinlenilemediği takdirde soruşturma evresinde verdiği ifadesi okunup tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik kovuşturma ve yetersiz gerekçe ile karar verilmesi, 2-Katılanın torunu olup, tanıklıktan ve yeminden çekinme hakkı bulunmayan tanık ... ...'nın CMK'nın 45 ve 50. maddelerine aykırı biçimde yeminsiz dinlenmesi, 3-Kabule göre de; a-Oluşa ve dosya kapsamına göre, sanığın katılana söylediği “evini başına yıkarım, sana huzur vermem” şeklindeki sözlerinin TCK'nın 106/1. maddesinin son cümlesinde düzenlenen basit tehdit suçunu oluşturup oluşturmayacağı değerlendirilip tartışılmadan, anılan Kanun maddesinin ilk cümlesi gereğince uygulama yapılması, b-Hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak, TCK'nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarına karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, c-Sanığın, tekerrüre esas hükümlülüğünün bulunmasına karşın, TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması, Kanuna aykırı ve sanık ...'nın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 24/10/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.