Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2012/10510 E. 2012/17077 K. – İmar Kirliliğin

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : İmar kirliliğine neden olma HÜKÜM : Hükümlülük Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; l-) Hükmün açıklanmasının geri bırakılması koşullarından olan zararın giderilmesinden maksat maddi zararlardır. TCK'nın 184/5. maddesi ile CMK'nın 231. maddesindeki yasal düzenlemeler birbirinden bağımsız olarak değerlendirilmelidir. Sanığa yükletilen kendisine ait binaya ruhsat almadan ilave kat yapmak suretiyle imar kirliliğine neden olma suçunda maddi nitelikte bir zarardan söz edilemeyeceğinden, hükümde CMK'nın 231/6-c maddesinde aranan koşulun varlığının kabulü gerekir. Sabıka kaydı bulunmayan ve cezası yeniden suç işlemeyeceğine dair oluşan olumlu kanaat nedeniyle ertelenen sanık hakkında yasal olmayan ve yerinde görülmeyen gerekçeyle 5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesinin uygulanmamasına karar verilmesi, 2-) Kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, TCK'nın 53/4. maddesine aykırı olarak aynı Yasanın 53/1. maddesinde yer ... hak yoksunluklarına hükmedilmesi, Yasaya aykırı, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 17.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.