Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2011/24291 E. 2012/28885 K. – İmar Kirliliğin

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : İmar kirliliğine neden olma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından, suçtan doğrudan zarar gören müşteki belediyenin temyiz dilekçesindeki davaya katılma yönündeki talebi karşısında, CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilerek, işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Milas 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/387 sayılı dosyasına ait karar ve belgelerin istenmesine ilişkin ara kararın cevabı beklenmeden ve yerine getirilmesinden vazgeçilmeden yazılı biçimde karar verilmesi, 2- Suça konu yerin belediye sınırları içinde veya mücavir alanda kalıp kalmadığı ve özel imar rejimine tabi olup olmadığı kuşkuya yer vermeyecek biçimde saptanıp, mücavir alanda kaldığı belirlendiği takdirde atılı suçun oluşmayacağı da gözetilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile hüküm kurulması, 3-Sanığın konutuna ait çıkma balkonu kapatma eyleminin, binanın taşıyıcı unsurlarını etkileyip etkilemediği araştırılarak, salt balkon kapatma eyleminin idari yaptırım gerektirse bile bu suçu oluşturmayacağı gözetilip, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 4-Kabule göre, Dairemizce de benimsenen YCGK'nın 03.02.2009 gün ve 08/250-09/13 sayılı kararında belirtildiği üzere, CMK'nın 231/6-c maddesindeki zarar kavramının yalnız basit bir araştırma ile belirlenebilecek maddi, somut ve belirlenebilir nitelikteki zararı kapsadığı gözetilerek, sabıkasız olup kişiliği olumlu bulunarak hakkında lehe hükümler uygulanan sanığa yükletilen imar kirliliğine neden olma suçunun kişilere veya kamu idaresine karşı doğrudan bir zarara yol açtığının kanıtlanmamış bulunması ve imar kirliliğine neden olma suçunda, ruhsatsız yapının eski hale getirilmesinin ise ancak TCK'nın 184/5. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması bakımından gözetilebilmesi karşısında, hükümden önce, 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren ve TCK'nın 7/2 madde ve fıkrası uyarınca sanık yararına olan CMK'nın 231/5. madde ve fıkrasında düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olup olmadığının tartışılmaması Yasaya aykırı, sanık ... müdafii ve katılan ... vekilinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 05/12/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.