Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2011/22360 E. 2012/23471 K. – İmar Kirliliğin

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : İmar kirliliğine neden olma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1)Suça konu inşaatın yapıldığı İmrehor Köyü Kasaplar Mahallesi'nin Korkuteli Belediyesi'nin mücavir alanında yer almasına karşın belediye sınırları içinde olmadığının dosya içinde mevcut gerek ...'nın 22.05.2009 tarihli yazısı ve gerekse inşaat ve kadastro bilirkişilerinin raporlarında açıkça belirtilmesi nedeniyle TCK’nın 184/4 maddesinin "üçüncü fıkra hariç, bu madde hükümleri ancak belediye sınırları içinde veya özel imar rejimine tabi yerlerde uygulanır " hükmü uyarınca mücavir alan olarak belirtilen yerin özel imar rejimine tabi yerler içinde kalıp kalmadığı ilgili belediyeden sorularak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik soruşturma ile hüküm kurulması, 2)Kabule göre de; 5271 sayılı CMK’nın 231/6-c bendinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının koşullarından biri de mağdur ya da kamuya verilen maddi, ölçülebilir somut zararın sanık tarafından giderilmesidir. 5237 sayılı TCK'nın 184. maddesinin beşinci fıkrasına göre failin, ruhsatsız ya da ruhsata aykırı olarak yaptığı veya yaptırdığı binayı imar planına ve ruhsatına uygun hale getirmesi halinde açılmış olan kamu davası düşecek olup, hükmolunan ceza bütün sonuçlarıyla ortadan kalkacağından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi mümkün olmayacaktır. TCK’nın 184. maddesinde, tanımlanan suçun işlenmesi ile kamuya doğrudan maddi bir zarar verilmiş olmadığından, CMK’nın 231. maddesinin uygulama olanağı 6.fıkrada gösterilen objektif ve subjektif şartlara göre değerlendirilmelidir. Yargılamaya konu somut olayda, sabıka kaydı bulunmayan sanık hakkında, kişiliği ve yargılama aşamasındaki hal ve tavırları olumlu görülerek TCK’nın 62. ve 50. maddelerinin uygulanması imar kirliliğine neden olma suçu dolayısıyla kişilere ya da kamuya yönelik giderilmesi gereken ölçülebilir, belirlenebilir (somut) maddi bir zarar oluşmaması karşısında, çelişkili biçimde mahkemece "ruhsata aykırı olarak yaptığı binayı suçtan önceki hale getirmediği, ruhsata ve imara aykırılığın giderilmediği, bu hali ile CMK'nın 231/6-c maddesindeki yasal şartın gerçekleşmediğinden" bahisle, CMK’nın 231. maddesine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, Yasaya aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 06.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.