Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2011/21393 E. 2013/16314 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret HÜKÜM : Temyiz isteğinin reddi, mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre; Anayasa'nın 40/2, 5271 sayılı CMK’nın 232/6. ve 291. maddeleri uyarınca her iki kararda da Kanun yoluna başvurma süresi mercii ve şeklinin duraksamaya yol açmayacak biçimde açıkça gösterilmemesi nedeniyle sanıkların temyiz isteğinin süresinde olduğu kabul edilip temyiz süresinin geçmesi nedeniyle Yerel Mahkemenin sanıkların temyiz isteğinin reddine ilişkin ek kararına karşı yapılan itiraz, tebliğnameye uygun olarak yerinde görüldüğünden RET KARARININ KALDIRILMASI suretiyle işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede ; Sanıklara yükletilen görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu, Sanıkların, görevi yaptırmamak için direnme eylemini birden çok görevliye karşı tek bir fiille işlemeleri karşısında, TCK'nın 43/2. maddesi ve sanık ... hakkında koşulları oluşmasına karşın, TCK'nın 58. maddesi uygulanmamış ise de, karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı, Eleştiri dışında cezaların kanuni bağlamda uygulandığı, Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.Ancak; Hükümlerin esasını oluşturan kısa kararda, hakaret suçundan kurulan hükümde sonuç cezanın, gerekçeli karara uygun olarak 1 yıl 5 ay 15 gün hapis yerine, 1 yıl 5 ay 20 gün olarak gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı ve sanıklar ... ve ...’ün temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının tebliğnameye uygun olarak "hakaret suçundan kurulan hükümde her bir sanık için sonuç cezaların 1 yıl 5 ay 15’er gün" biçiminde DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükümler, bu bağlamda ONANMAK suretiyle 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca davanın esasına, 28.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.