Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2011/12501 E. 2012/31755 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1- Sanık ...'ya yükletilen görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasalarda öngörülen suç tiplerine uyduğu, Sanığın görevi yaptırmamak için direnme eylemini birden çok görevliye karşı tek bir fiille gerçekleştirmesi nedeniyle TCK'nın 43/2. maddesi uygulanmamış ise de karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı, Eleştiri dışında cezalarının yasal bağlamda uygulandığı, Anlaşıldığından sanık ...'nın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 2- Sanık ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince; Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir, Ancak; a) Sanığın, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının tebliğnamesine cevap olarak yazdığı dilekçesine ekli 03.02.2012 tarihli sağlık kurulu raporunda “Psikotik Bozukluk” bulunduğunun belirtilmesi karşısında, suç tarihinde sanığın TCK'nın 32. maddesi gereğince "akıl hastalığı nedeniyle, işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamadığı veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalmış olup olmadığı"nın sağlık kurulu raporu ile saptanarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi zorunluluğu, b) Kabule göre de, Sanığın görevi yaptırmamak için direnme eylemini birden çok görevliye karşı tek bir fiille gerçekleştirmesi nedeniyle, TCK'nın 43/2. maddesinin uygulanmaması, Bozmayı gerektirmiştir ve sanık ...'in temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 1412 sayılı CMK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 25.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.