Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2011/10564 E. 2012/22303 K. – İmar Kirliliğin

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : İmar kirliliğine neden olma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanık müdafiinin, temyiz dilekçesinde, suça konu yapının sanık tarafından yıkıldığını belirterek, yıkılan yapıya ilişkin fotoğrafları da ibraz ettiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında, TCK'nın 184/5. maddesinin uygulanma olanağının tartışılması zorunluluğu, 2-Sanığın geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları lehine takdiri indirim nedeni sayılıp, hakkında TCK'nın 62. maddesi tatbik edildiği halde, CMK'nın 231/6-b maddesine göre, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışlarının, ne şekilde sanık aleyhine olumsuz olarak değerlendirildiği açıklanmadan, “yeniden suç işlemeyeceği yönünde olumlu kanaate ulaşılamaması” şeklindeki yetersiz ve takdiri indirim nedeni konusunda ulaşılan kanaatle çelişen gerekçe ile, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 01/11/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.