Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2010/24107 E. 2012/23341 K. – İmar Kirliliğin

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : İmar kirliliğine neden olma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- ...'ndan verilen cevaplarda, "ruhsata aykırı inşa edilen binanın mücavir saha hudutları içinde kaldığının" bildirilmesi ve TCK'nın 184/4 maddesinde imar kirliliğine neden olma suçunun “ancak belediye sınırları içinde veya özel imar rejimine tabi yerlerde” işlenebileceğinin öngörülmesi karşısında, suça konu yerin özel imar rejimine tabi yer kapsamında kalıp kalmadığı belirlenip, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tespiti gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması, 2- Kabule görede; Sanık ...’nun suça konu yere ruhsat verildiğini savunması ve temyiz dilekçesi ekinde sunulan 09.10.2008 tarih ve 2008/884 sayılı encümen kararında “taşınmazın imar planlarına uygun hale getirildiği ve tadilat projesine göre ruhsata bağlanmasının mümkün olduğunun” bildirilmesi karşısında, TCK'nın 184/5. maddesi gereği etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunda gerekli araştırma yapılmadan karar verilmesi, Yasaya aykırı ve sanık ...’nun temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 06.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.