Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2010/23128 E. 2012/16782 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Muhafaza görevini kötüye kullanma HÜKÜM : Hükümlülük Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede ; Sanığa yükletilen muhafaza görevini kötüye kullanma eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tiplerine uyduğu, Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır. Ancak, 1-Mükerrir olan sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58/7. maddisi gereğince "mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, denetimli serbestlik tedbirinin süresinin de belirlenmesi, 2-5237 sayılı TCK’nın 53/l-c madde ve fıkrasında belirtilen hak yoksunluğunun koşullu salıverme tarihine, 53/1-a,b,d,e madde fıkralarında belirtilen hak yoksunluklarının mahkum olunan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı, sanık ...'nun temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye uygun ve sonuç olarak, "Hükümdeki TCK'nın 58.maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümden "ayrıca mükerrir hakkında cezanın infazından sonra başlamak üzere 5275 sayılı Yasanın 108/4.maddesi gereğince takdiren 1 yıl denetim süresi uygulanmasına" cümlesi çıkartılarak sanık hakkında 5237 sayılı TCY'nın 53/1-c madde ve fıkrasında belirtilen hak yoksunluğunun koşullu salıverme tarihine, 53/1-a,b,d,e madde ve fıkralarında belirtilen hak yoksunluklarının mahkum olunan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar uygulanması, biçiminde DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Yasaya uygun bulunan hüküm, hu bağlamda ONANMAK suretiyle CYY.nın 322.maddesi uyarınca davanın esasına, 12.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.