Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2010/20971 E. 2012/12393 K. – Şantaj

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Şantaj HÜKÜM : Hükümlülük Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; CMK'nın 231/6-c maddesinde düzenlenen, giderilmesi gereken "zarar" kavramının, somut belirlenebilir, maddi bir zarar olmasının gerektiği, sabıkasız olan sanık hakkında "sanığın geçmişteki kişiliği, eylemden sonraki davranışları, gösterdiği pişmanlık ve suç işleme hususundaki eğilimi" olumlu değerlendirilerek cezası TCK'nın 51. maddesin uyarınca ertelenmesine karşın, şantaj eylemiyle kişilerin ne gibi somut bir zarara uğratıldığı açıklanmadan ve yalnızca soyut şekilde "katılanın zararının giderilmediği"nden söz edilerek CMK'nın 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmek suretiyle çelişkiye yol açılması, Yasaya aykırı ve sanık ...'nın temyiz nedenleri verinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 22.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.