Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2010/14748 E. 2012/15969 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hakaret, kamu görevlisine hakaret, görevi yaptırmamak için direnme HÜKÜM : Hükümlülük

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede: 1-Sanık hakkında yakınan Kemal'e yönelik hakaret suçu ile yakınan Erkan'a yönelik görevi yaptırmamak için direnme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde: Sanığa yükletilen hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme eylemleri ile ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tiplerine uyduğu, Cezaların yasal bağlamda uygulandığı, Anlaşıldığından sanık ... müdafıinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 2-Sanık hakkında yakınanlar İbrahim ve Erkan'a yönelik kamu görevlisine hakaret suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde: Sanığa yükletilen kamu görevlisine hakaret eylemi ile ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tipine uyduğu, Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır. Ancak, sanık hakkında yakınan İbrahim ve Erkan'a yönelik hakaret suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı TCK'nın 125/4. maddesi uyarınca temel cezadan hareketle belirlenen 1 yıl 2 ay hapis cezasının TCK'nın 43/2. maddesi yollaması ile 43/1. maddesi uyarınca 1/4 oranında artırılması suretiyle sonuç cezanın 1 yıl 5 ay 15 gün hapis cezası olarak belirlenmesi yerine hesap hatası yapılarak 1 yıl 6 ay 20 gün hapis cezasına hükmedilmesi, Yasaya aykırı, sanık ... müdafiinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası, tebliğnameye uygun olarak 1 yıl 5 ay 15 gün hapis cezası biçiminde DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Yasaya uygun bulunan hüküm, bu bağlamda ONANMAK suretiyle C. Yargılama Yasasının 322. maddesi uyarınca davanın esasına 04/07/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.