Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2009/17566 E. 2011/23054 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Silahla tehdit, yaralama HÜKÜM : Hükümlülük Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1) Sanığın elinde tüfek olduğu halde kardeşi ....’e “seni öldürürüm” dediği, kabulün de bu yönde olduğu ve kısa kararda eylemin silahlı tehdit olarak vasıflandırılması karşısında 5237 sayılı TCK’nun 106/2-a maddesi ile cezalandırılması gerekirken 106/1 maddenin birinci cümlesi ile hükümlülük kararı verilmesi, 2) Sanığın tekerrüre esas olacak eski hükümlülük kararı bulunmasına rağmen 5237 sayılı TCK’nun 58. maddenin uygulanmaması, 3) Kasten yaralama suçundan kurulan hükümde; a) Temel cezanın hangi maddeyle belirlendiği hükümde gösterilmeyerek CMK’nun 232/6. maddesine aykırı davranılması, b) Sanığın mükerrir olması nedeni ile seçimli cezadan hapis cezasının tercih edilmesi gerekirken, 5237 sayılı TCK’nun 58/3. maddesine aykırı olarak adli para cezasının tercih edilmesi, c) Temel cezanın 86/3-a-e bentleri nedeniyle ½ oranında artırılması sırasında 7 ay 15 gün hapis cezası yerine 10 ay hapis cezası verilmesi, 4) Kabule göre de; Mağdur ...’i tehdit etme eylemi nedeni ile hükmolunan 6 ay hapis cezası 49/2 maddeye göre kısa süreli olduğu halde “hapis cezasının kısa süreli olmadığından” bahisle 50. maddenin uygulanmamasına karar verilerek takdirde çelişkiye düşülmesi, Yasaya aykırı ve Üst Cumhuriyet Savcısı ile sanık ...'in temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 05.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.