Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2026/510 E. 2026/3790 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 57. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/2407 E., 2025/1983 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 7. Tüketici Mahkemesi SAYISI : 2017/129 E., 2022/285 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: Uyuşmazlık, hekim hatasına dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı bilgi ve belgelere, özellikle, hükme esas alınan denetime elverişli bilirkişi raporlarında, davacıda meydana gelen enfeksiyonun üremeye yardımcı teknikler sırasında yapılan overden folikül aspirasyonu ve uterusa embriyo transferi gibi işlemler sonrasında her türlü dikkat ve özene rağmen gelişebilecek engellenemeyen bir komplikasyon olduğunun ve davalı hastanede görevli hekim ve yardımcı sağlık pesoneline tıbbi hata atfedilmediğinin belirtildiği, 10.01.2016 tarihli muayenesi sonrası davacıya poliklinik kontrolü önerilmesine rağmen davacının polikliniğe başvurmayarak davalıların takibinden çıktığı, davacı ... eşiden yazılı tıbbi onamlarının usüle uygun alındığının anlaşılmasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan kararın onanmasına karar verilmiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1 maddesi uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 15.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi