Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2026/285 E. 2026/4018 K.

MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1684 E., 2025/1373 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Mustafakemalpaşa 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2017/1042 E., 2022/152 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

Uyuşmazlık, davalıdan satın alınan şeftali fidanlarının taahhüt edilen nitelikte olmadığı iddiasına dayalı tazminat istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı bilgi ve belgelere, özellikle, taraflar arasında .... cinsinde 600 adet şeftali fidanı için imzalanan sözleşmenin tarihinin 08.12.2011 olduğu, davacının 12.02.2015, 09.02.20 16... /01/2017 tarihli tarım sigortası poliçelerinde dava konusu fidanların cinsini .....olarak beyan ettiği, 5553 Sayılı Tohumculuk Kanunu'nun 11.maddesi uyarınca davanın, davacının zarara uğradığının tespit edilmesinden itibaren altı ay içinde, her hâlde zararın meydana gelmesinden itibaren iki yıl içinde açılması gerektiği, davalının 2015 yılında dava konusu şeftali fidanlarının cinsinin..... olarak tespit etmesine rağmen davanın kanunda belirlenen süreler geçtikten sonra 23.10.2017 tarihinde açıldığının anlaşılmasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile kararın onanmasına karar verilmiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1 maddesi uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 22.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.