Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2026/109 E. 2026/3942 K.

MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/1131 E., 2025/1571 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Mersin 4. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2017/299 E., 2020/148 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: Uyuşmazlık, satım konusu taşınmazın zamanında teslim edilmemesi ve eksik ile ayıplı işlerin bulunması nedeniyle meydana geldiği iddia edilen zararın tazmini istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı bilgi ve belgelere, özellikle davalı arsa maliki olup davalı ile dava dışı yüklenici arasındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesi hükümlerine, davacının sözleşmenin tarafı olmaması nedeniyle dayanamayacağından burada kararlaştırılan teslim süresi ile yapılacağı öngörülen işlerle ilgili olarak davalıdan talepte bulunamayacak olmasına, davalının teslim süresi ya da yapılacak işlerle ilgili ayrıca bir taahhüdünün olduğunun ispatlanamamasına, bu doğrultuda davacının taşınmazı satış tarihindeki mevcut durumuyla kabul ederek satın almış olduğunun kabulü gerektiğinin anlaşılmasına göre, davacı tarafın temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan kararın onanmasına karar verilmiştir. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 370/1 maddesi uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 18.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.