Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2026/103 E. 2026/3376 K.

MAHKEMESİ: İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/1498 E., 2025/2834 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2022/218 E., 2024/851 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

Uyuşmazlık, tüzel kişilik perdesinin aralanması ilkesi gereği davalının dava dışı şirketin borcun sorumlu tutulması istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı bilgi ve belgelere, özellikle davalı şirket ile dava dışı şirketin farklı tarihlerde, farklı adreslerde ve farklı ortaklarla kurulduğunun, şirketlerin ortaklarının davaya konu edilen sözleşmenin kurulmasından yıllar sonra ortak hale geldiğinin, davalı şirket ile dava dışı borçlu şirket arasında organik bağ bulunduğunun ispat edilemediğinin anlaşılmasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile kararın onanmasına karar verilmiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1 maddesi uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 01.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.