Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2025/661 E. 2025/4212 K.

MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/601 E., 2024/3080 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Gaziantep 6. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/143 E., 2022/577 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili; davalının ikamet ettiği adreste daha önce aboneliği olan dava dışı akrabası ...'in, borcunu ödememesi nedeniyle sözleşmesinin feshedildiğini, buna rağmen müvekkili şirketin davalının talebi doğrultusunda iyi niyetli olarak aboneliği borçsuz devrettiğini, müvekkili şirket tarafından yapılan araştırmada davalının borçsuz devir talebinin dava dışı ... ile muvaazalı olarak fatura borçlarını ödememek, borçtan kurtulmak ve müvekkili şirketi zarara uğratmak maksadıyla yapıldığı kanaatine varıldığını belirterek, davalının yarattığı muarazanın menini, davalının muvazaalı beyanları ile tesis edilen aboneliğin iptalini istemiştir. II. CEVAP Davalı vekili; davacı taraf her ne kadar önceki abone ile müvekkilin yakın akraba olması sebebiyle yeni abonelik alma işleminin muvazaalı olduğunu ileri sürse de böyle bir durumun söz konusu olmadığını, müşterek mülkiyete konu taşınmazda önceki abone ile birlikte müvekkilinin hissedar olduğunu, müvekkili tarafından elektrik aboneliği alındıktan sonra düzenlenen ilk faturanın da ödendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davaya konu edilen aboneliğin tarımsal sulama amaçlı kullanıldığı, davalının taşınmazda hissedar olduğu, ÇKS kayıtları, mahalli bilirkişi beyanları ve bilirkişi raporuna göre davalının taşınmazda sulu tarım yaptığının anlaşıldığı, davalının davaya konu aboneliği kendi ihtiyacı için kullandığı ve dava dışı ... için muvazaalı olarak abonelik tesis ettiği iddiasının yerinde olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş; karara karşı, süresi içinde davacı vekili istinaf yoluna başvurmuştur. IV. İSTİNAF Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; Mahkeme kararında isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle, davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; karara karşı, süresi içinde davacı vekili temyiz yoluna başvurmuştur. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili, dava dışı önceki abone ...'in davalının amcası olduğunu, borçlarını ödememesi nedeni ile sözleşmesi feshedilen dava dışı ... ile davalı arasında muvazaalı ilişki bulunduğunu, aralarında akrabalık bağı bulunan davalı tanıklarının beyanlarına itibar edilerek hüküm kurulduğunu, Mahkemece yeterli incelemenin yapılmadığını ileri sürerek; kararın bozulmasını istemiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, muvazaa nedeniyle elektrik aboneliğinin iptali istemine ilişkindir. Temyizen incelenen kararda belirtilen gerekçeye, özellikle davalının hissedarı bulunduğu taşınmazda sulu tarım yaptığının ve dava konusu aboneliği tarımsal sulama amaçlı kendi ihtiyaçları için kullandığının belirlenmesine, davacı tarafça muvazaa olgusunun ispatlanamadığının anlaşılmasına göre, davalının temyiz itirazlarının reddi ile kararın onanmasına karar verilmiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1 maddesi uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 22.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.