Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2025/6036 E. 2026/3256 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/1556 E., 2025/1841 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 11. Tüketici Mahkemesi SAYISI : 2025/37 E., 2025/130 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili; kiracı olarak oturduğu evin elektrik abonelik başvurusunun dava dışı müteahhitin iskan işlemlerini tamamlamadığı gerekçesiyle davalı şirket tarafından reddedildiğini, 3194 sayılı İmar Kanunu'nun (3194 sayılı Kanun) geçici 11. maddesi uyarınca geçici aboneliğin tesis edilmesi gerektiğini ileri sürerek; davaya konu bağımsız bölüm için geçici abonelik işleminin tesisine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili; davanın açıldığı tarih itibariyle elektrik aboneliğine ilişkin şartların sağlanmadığının tesisat muayene raporu ve dosyaya eklenen bilirkişi raporu ile tespit edildiğini, davacının müvekkili şirkete yazılı başvuruda bulunmadığını, dava konusu taşınmaz ile ilgili fenni mesul onayı veya yapı denetim ataması bulunmadığını, müvekkili şirket tarafından 23.01.2024 tarihinde dava konusu adreste yerinde incelemeler yapılarak elektrik aboneliğinin bağlanmasının neden uygun olamayacağının belirtildiğini ve tesisat muayenesinin onaylanmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; elektrik aboneliğinin tesisi yönünde dava açıldığı, yargılamanın devamı sırasında elektrik aboneliğinin tesisinin sağlandığından davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; karara karşı, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. IV. İSTİNAF Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davacının elektrik aboneliği tesisi hususunda dava açtığı, uzman bilirkişiden alınan 31.01.2024 tarihli kök raporda, bina içerisinde eksiklikler bulunduğu, bu eksikliklerin can ve mal güvenliğini tehlikeye atacak boyutta olduğu, geçici aboneliğe uygun olmadığının belirtildiği, yargılama aşamasında bu eksikliklerin tamamlanarak elektrik bağlantısının sağlandığı ve davanın konusuz kaldığı, davalı davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesinin yerinde olduğu gerekçesiyle, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; karara karşı, davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili; davalı şirket müvekkilin abonelik talebini binanın iskan ruhsatı olmadığından reddettiğini, 3194 sayılı Kanun'un geçici 11.maddesinde aranan şartların davada bulunup bulunmadığını, buna göre davanın açılmasına sebebiyet verip verilmediğinin değerlendirilmesi gerektiğini, davanın açılmasına davalı şirketin sebebiyet verdiğini, müvekkili lehine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemiş olmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek; kararın bozulmasını istemiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, davacının ikamet ettiği konuta geçici elektrik aboneliği tesisine ilişkindir. Temyiz edilen kararın dayandığı bilgi ve belgelere, özellikle hukuki nitelendirmenin hâkime ait olup hâkimin bildirilen hukuki sebeplerle bağlı olmamasına, yargılama aşamasında yapılan keşifte bina içerisinde tespit edilen eksikliklerin can ve mal güvenliğini tehlikeye atacak boyutta olduğu hususunun tespit edilmesine, böylece davanın açılmasına davalı sebebiyet vermediğinden yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesinin yerinde olduğunun anlaşılmasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın onanmasına karar verilmiştir. VII. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1 maddesi uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 21.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.