Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2025/5402 E. 2026/3426 K.

MAHKEMESİ: Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/1214 E., 2025/1493 K. İLK DERECE MAHKEMESİ: Ortaca 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/650 E., 2024/446 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: Uyuşmazlık, sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir. Aynı konuya ilişkin Yargıtay (kapatılan) 14.Hukuk Dairesinin 2020/794 E., 2020/2525 K. sayılı ilamında; dava dışı yüklenici şirket ile davalı arasındaki devir işleminin alıcıları zarara uğratmak amacıyla yapıldığı belirtilmişse de, somut olayda; davacının dava dışı...İnşaat Turizm Gıda Tic ith. Ltd. Şti.nin yetkilisi ...in kardeşi olduğu, şirketler arasındaki devrin alıcıları zarara uğratmak amacıyla yapıldığını bildiği veya bilmesi gerektiği, buna rağmen arsanın davalıya devredildiği 02.01.2013 tarihinden kısa süre sonra 15.02.2023 tarihinde dava konusu sözleşmelerin imzalandığı anlaşılmakla, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan kararın onanmasına karar verilmiştir. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1 maddesi uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 02.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.