Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2024/4237 E. 2025/3213 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/63 E., 2021/18 K. Mahkemece bozmaya uyularak verilen karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı; ... Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğünden mezun olduktan sonra ... Emniyet Müdürlüğü kadrosunda 17.03.2011 tarihinde göreve başlayan davalının kendi isteği ile 14.02.2014 tarihinde istifa ettiğini, ... Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğü tarafından 16.08.2010-02.03.2011 eğitim-öğretim (9. dönem) yılında her bir öğrenci için yapılan eğitim öğretim masrafının 2.820,85 TL olduğunun davalıya bildirildiğini, davalının işten ayrıldığı tarih olan 14.02.2014 tarihinden 6 yıllık mecburi hizmet süresini dolduracağı 17.03.2017 tarihine kadar olan 3 yıl 1 ay 2 günlük arta kalan hizmet süresi esas alınarak davalının mecburi hizmet süresinin kalan kısmı için ödemesi gereken tazminat tutarının 8.713,30 TL olarak hesaplandığını, davalının herhangi bir ödeme yapmadığını ileri sürerek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 8.713,30 TL'nin 14.02.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalı; talep edilen tazminat tutarının Anayasa Mahkemesinin 10.10.2013 tarihli ve 2013/32 E. 2013/112 K. sayılı kararı ile iptal edildiğini, adına çıkarılan eğitim masrafı 2.820,85 TL'yi kabul ettiğini beyan ederek, davanın 2.820,85 TL'lik kısmının kabulü ile kalan kısmının reddine karar verilmesini istemiştir. III. MAHKEME KARARI Mahkemenin 26.05.2016 tarihli kararıyla; davanın kısmen kabul kısmen reddi ile davaya konu 1.452,18TL'nin 14.02.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının diğer taleplerinin reddine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ Yargıtay (kapatılan) 13. Hukuk Dairesince verilen 15.06.2020 tarihli ilamla; davalının temyiz itirazlarına yönelik incelemede; miktar itibarıyla kesin olan karara ilişkin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiş; davacının temyiz itirazlarının incelenmesinde ise; davalı vekilinin 09.06.2015 tarihli cevap dilekçesi ile davanın 2.820,85 TL'lik kısmını kabul ettiğini, Mahkemece davalının kabul beyanı dikkate alınarak, kabul edilen miktar yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine karar verilerek karar bozulmuştur. Bozmaya uyan Mahkemenin ilam başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; dosya kapsamında hazırlanan bilirkişi raporunda davalının 1.452,18 TL'den sorumlu olduğunun tespit edildiği, davalı vekilinin cevap dilekçesinde davanın 2.820,85 TL'lik kısmı yönünden davayı kabul ettiği ve vekaletnamesinde davayı kabul yetkisinin bulunduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile davaya konu 2.820,85 TL'nin 14.02.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilmiş; karara karşı, süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili; dava dilekçesini tekrar etmiş ve dosyaya kazandırılan bilirkişi raporuna yönelik itirazların giderilmediğini ileri sürerek, kararın bozulmasını istemiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, 336 sayılı Emniyet Teşkilatı Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun ek 24. maddesi uyarınca eğitim giderinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece; uyulan bozma ilamında belirtilen hukuki esaslar gereğince karar verilmiş olmasına, bozma ilamına uymakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine imkan bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın onanmasına karar vermek gerekmiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Mahkeme kararının ONANMASINA, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3. maddesi atfıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 440. maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 10.06.2025 tarihinde oy birliği ile karar verildi.