Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2022/8436 E. 2023/174 K. – Alacak

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2014/362 E., 2016/146 K. Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece Mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir. Davalılardan ... ve davalı ... mirasçıları tarafından Dairece verilen kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; Dairece temyiz incelemesi sonucunda verilen onama ilamının davalılardan ...'a 25.03.2019 tarihinde tebliğ edildiği, karar düzeltme dilekçesinin ise 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 440/I maddesinde öngörülen 15 günlük yasal süre geçirildikten sonra 10.07.2019 tarihinde verilmiş olduğu anlaşılmakla; davalı ...'ın karar düzeltme dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. Dairece temyiz incelemesi sonucunda verilen onama ilamının, davalı ...'ın temyizden sonra ölmesi ve yasal mirasçılarının tamamının mirası reddetmeleri nedeniyle sulh hukuk mahkemesince terekeye temsilci olarak atanan Yunus Emre Akagır'a tebliğ edildiği, buna bağlı olarak 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 640. maddesi uyarınca davayı takip yetkisinin miras şirketini temsil eden temsilciye geçmesine ve mirası reddeden yasal mirasçıların davada sıfatları kalmamasına karşın, kararın düzeltilmesinin tereke temsilcisi yerine yasal mirasçılar tarafından istenildiği anlaşılmakla; davalı ... mirasçılarının karar düzeltme dilekçelerinin reddine karar vermek gerekmiştir. KARAR Açıklanan sebeplerle; 1. Davalı ...'ın karar düzeltme dilekçesinin süreden REDDİNE, 2. Davalı ... mirasçılarının karar düzeltme dilekçelerinin kanun yoluna başvuru hakları bulunmadığından REDDİNE, Aşağıda yazılı karar düzeltme harçlarının istek halinde karar düzeltme isteyenlere iadesine, 21.02.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.