Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2010/4356 E. 2010/5610 K.

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının tüm, davacının sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, davada müstakilen talep edilen tedbir nafakasına hükmedilmiş olması ve boşanma kararı bulunmaması nedeniyle tedbir nafakasının hüküm kesinleştikten sonra yoksulluk nafakası olarak devamına karar verilmesi doğru olmadığı gibi, tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumları, tedbir nafakasının niteliği ve özellikle davacının sağlık nedeniyle ihtiyaçları nazara alındığında davacı kadın takdir edilen miktar az olup, TMK’nun 4. maddesinde vurgulanan hakkaniyet ilkesine uygun bulunmamış ise de, bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün 1. fıkrasından “aylık 300,00 TL'nin hüküm kesinleşinceye kadar tedbir, kesinleştikten sonra yoksulluk nafakası olarak tahsiline” söz ve rakamlarının çıkartılarak yerine “aylık 400,00 TL tedbir nafakası taktiri ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine” söz ve rakamları yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 30.40 TL.bakiye temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine 01.04.2010 günü oybirliğiyle karar verildi.