Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2009/20753 E. 2010/5468 K.

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde davacıya ait makinaların aynen iadesi ile eksik makina bedeli ve kullanım bedelinden oluşan toplam 161.300,00 TL.alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davacı vekili tarafından istenilmekle; taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz eden Davacı Vek.Av.... geldi. Aleyhine temyiz olunan Davalılar Vek.Av. ... geldi.Diğer davalı ... gelmedi. Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için saat 14.00’e bırakılması uygun görüldüğünden, belli saatte dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü. Y A R G I T A Y K A R A R I İlama konu malzemenin aynen iadesinin gerçekleşmemesi halinde İİK'nun 24.maddesi gereğince infaz sırasında işlem yapılması mümkün bulunduğundan; mahkemece, bozmaya uyularak korulan hükümde bir isabetsizlik görülmemiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 1,55 TL. bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 30.3.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.