Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2026/274 E. 2026/7699 K. – Suçtan Kaynaklanan

İLK DERECE MAHKEMESİ: Antalya 22. Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI: 2025/131 E., 2025/382 K. SUÇ: Suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama HÜKÜM: TCK’nın 282/2-4, 62, 53 maddeleri uyarınca mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek Onama

Bozma üzerine ilk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre ve Dairemizin 2025/5327 esas sayılı dosyası ile aynı gün yapılan incelemede; Sanıklar hakkında inceleme konu eylemden dolayı soruşturma yürütüp "suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama suçunun şüphelilerce oluşturulan örgüt kapsamında işlenen bir suç olduğu, liderliğinin şüpheli ... G., yöneticiliğinin ise şüpheli ... G. tarafından üstlenildiği, diğer şüphelilerin ise örgüt üyeleri olarak örgütün faaliyetleri kapsamında isnat edilen suçtan kaynaklanan mal varlığı değerlerini aklama suçunu işledikleri" gerekçesiyle 21.02.2014 tarihli 6526 sayılı Kanun'un 19. maddesi ile mülga edilen Terörle Mücadele Kanunu'nun 10. maddesi uyarınca Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının 11.11.2023 tarih, 2011/13662 soruşturma, 2013/147 karar numaralı görevsizlik kararını tanzim eden (...) sicil numaralı savcı ...'in, aynı dosyanın istinaf incelemesindeki karara da üye olarak katıldığının anlaşılması karşısında;

5235 sayılı Kanun'un 33. maddesi gereğince adli yargı ilk derece mahkemelerince verilen ve kesin olmayan hüküm ve kararlara karşı yapılacak başvuruları inceleyip karara bağlamakla görevli olan bölge adliye mahkemelerinin, adli yargı ilk derece mahkemelerine ve sulh ceza hakimliklerine nazaran yüksek görevli mahkeme olduğunda tereddüt bulunmaması, anılan görevsizlik kararının kendine özgü ve iddianame niteliğinde kararlardan olduğu, görevsizlik kararının (suç belirlemesi yapılarak) içeriğinin belirlenmesinin ihsas-ı rey niteliğinde olduğu, kararı veren merciin kendisini aynı zamanda iddia makamı yerine koyduğu, Hakim aynı davada Cumhuriyet savcılığı yapmışsa hakimlik yapamayacağı ve Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 04.02.20 14... -538, 29 sayılı kararlarına nazaran; Sanıklar hakkında soruşturmayı yürüten ve görevsizlik kararı veren (...) sicil numaralı savcı ...'in mahkemenin kanuna uygun şekilde teşekkül ettirilmemesi sonucunu doğuracak biçimde (CMK. m. 289/1-a) Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinde yapılan istinaf kanun yolu incelemesine üye hakim sıfatıyla katılması suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 22/1-g maddesine muhalefet edilmesi, Kanuna aykırı, sanıklar müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı sair yönleri incelenmeyen hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.