Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2024/16509 E. 2025/14840 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI: 2022/660 E., - 2023/675 K. İLK DERECE MAHKEMESİ: Ankara 29. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI: 2018/162 E., - 2022/109 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma, nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜM: 1-Resmi belgede sahtecilik suçu yönünden CMK'nın 223/2-a maddesi gereğince beraat kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine, 2-Nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden CMK'nın 223/2-e maddesi gereğince beraat kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine, 3-Silahlı terör örgütüne üye olma suçu yönünden; TCK'nın 221/4-1.cümle, 221/5 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/4-b maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen ceza verilmesine yer olmadığı kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine, TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret - Onama Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; 1- Sanık müdafii ve katılan ... vekilinin sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen hükme ilişkin temyiz itirazları yönünden yapılan incelemede; a- Katılan vekilinin temyiz itirazları yönünden; Bölge adliye mahkemesinin, katılanın belirtilen suçun niteliği itibarıyla suçtan doğrudan zarar görmemesi nedeniyle davaya katılmasına imkan bulunmadığından CMK'nın 279/1-b maddesi uyarınca verdiği istinaf başvurusunun reddine dair karar, anılan maddenin son cümlesine göre itiraza tabi olup temyizi mümkün bulunmadığından temyiz incelemesine yer olmadığına, tebliğnameye aykırı olarak dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, b- Sanık müdafiinin vekalet ücreti ile sınırlı olarak yaptığı temyiz itirazları yönünden; Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen beraat hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesi kararının CMK'nın 286/2-g maddesi gereğince kesin olup, temyizi kabil kararlardan olmadığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK’nın 298/1. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE. 2-Nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafii, bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı ve katılan vekilinin, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan hükme yönelik olarak ise sanık müdafinin temyiz itirazları yönünden yapılan incelemede; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre sanık müdafiinin nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin vekalet ücreti ile sınırlı olduğu belirlenerek yapılan incelemede, Mahallinde hukuka uygun olarak ikame olunup usulünce tartışılan delillere ve dosya kapsamına göre, ilk derece mahkemesinin ve bölge adliye mahkemesinin kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılan sanık hakkında; yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre silahlı terör örgütüne üye olma suçu bakımından eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı, nitelikli dolandırıcılık suçunun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığının gerekçelerinin karar yerinde gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olduğu anlaşılmakla; sanık müdafii, katılan vekili ile bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden 5271 sayılı CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davalarının esastan reddiyle beraat ve ceza verilmesine yer olmadığına dair hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304/1. maddesi uyarınca Ankara 29. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.