Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2023/21308 E. 2026/7952 K. – Silahlı Terör

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/591 E., 2022/677 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Konya 2. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/335 E., 2022/110 K. SUÇ: Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM: TCK’nın 314/2; 3713 sayılı Kanun’un 5/1; TCK’nın 62, 53/1-2-3 ve 58/9. maddeleri uyarınca verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediği kabul edilen sanığın mahkumiyetine ilişkin yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü sair nedenler yerinde görülmediğinden reddine, ancak;

Silahlı terör örgütüne üye olduğu kabul edilen, kendiliğinden/ gönüllü olarak teslim olup kollukta müdafii huzurundaki savunmalarından itibaren etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmayı talep eden, kendisinin ve başka şahısların örgütle iltisaklı faaliyetlerine ilişkin birtakım bilgiler vermekle birlikte, dosya kapsamındaki deliller ile sanığın savunmaları bir bütün halinde değerlendirildiğinde kendisinin ve teşhis ettiği şahısların örgüt hiyerarşisi içindeki konumlarına ilişkin sınırlı bilgiler vermiş olan sanığın, savunmalarının kapsamı itibarıyla 5237 sayılı TCK'nın 221/4. maddesinin birinci cümlesindeki etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı sabit ise de, aşamalarda örgütte kaldığı süre ve konum itibarıyla, örgütün yapısı, örgütsel faaliyetleri ve örgüt mensupları ile ilgili verdiği bilgilerin faydalılık derecesi gözetilerek, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 314/2. maddesi ve 3713 sayılı Kanun'un 5/1. maddesi uyarınca tayin edilen cezada, etkin pişmanlık hükümleri kapsamında üçte birden dörtte üçe kadar indirim öngören 5237 sayılı Kanun'un 221/4. maddesinin ikinci cümlesi gereğince makul oranda indirim yapılması gerekirken, yazılı şekilde cezada indirim yapılmaksızın mahkumiyet hükmü verilmek suretiyle fazla ceza tayin edilmesi, Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeple hükmün, 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Konya 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise bilgi için Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.