Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2022/9285 E. 2024/19672 K. – Silahlı Terör

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/1975 E. - 2020/993 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 14. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2018/112 E. - 2019/206 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1. Mahkumiyete esas alınan, suçun sübutu ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından belirleyici delil olan ve talimat ile dinlenen tanık ...'un; doğrudan aleni duruşmada sanık ve müdafinin huzurunda veya 5271 sayılı CMK’nın 180/1-2-5 maddesi gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanunun 181/1 maddesinde öngörülen usule riayet edilmek suretiyle istinabe yoluyla dinlenip AİHS’in 6/3-d ve Anayasanın 36. maddeleri ile teminat altına alınan “iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek” hakkı tanınması gerektiği gözetilmeden; tanıkların dinlenilmesi için belirlenen günün sanık ve müdafine bildirilmeden, sanık ve müdafiinin tanıkları sorgulama haklarının engellenerek, talimat mahkemesinde alınan beyanların okunması suretiyle CMK 180/1 ve 181/1 maddelerindeki emredici hükümlere riayet edilmeyerek savunma hakkının kısıtlanmasına yol açacak şekilde CMK’nın 181/1 ve 210. maddelerine muhalefet edilmesi, 2. Huzurda dinlenen tanık ...'ın beyanlarının doğruluğunun denetlenmesi ve silahlı terör örgütü FETÖ/PDY'nin kamuoyunca da bilinen operasyonel eylemlerinden sonra sanığın örgütsel herhangi bir faaliyetinin olup olmadığının tespit edilebilmesi bakımından, tanık ...'ın beyanında geçen ... usulüne uygun olarak tanık sıfatıyla beyanının alınması ve 376377 id numaralı ByLock iletişim sistemi kullanıcısı ile ... ID numaralı ByLock iletişim sistemi kullanıcısı ile geçen mesajlaşmada sanığın adının geçtiğinin kabul edilmesi karşısında bu kullanıcıların açık kimlik bilgileri saptanarak haklarında soruşturma yahut kovuşturma bulunup bulunmadığı araştırılarak, varsa sanık ile ilgili aşama beyanları dosyaya getirtilmesinden sonra bu kişilerin usulüne uygun tanık sıfatıyla ifadelerine başvurulması, hükümden sonra dosya gönderilen tutanakta sanık hakkında 112 acil ihbar hattına sanığın örgütsel faaliyetine ilişkin ihbarda bulunulduğunun belirtilmesi karşısında; ihbar yapılan gsm numarası üzerinden ihbarcının açık kimlik bilgilerinin tespit edilerek usulüne uygun tanık satıyla beyanının alınması, ayrıca UYAP örgütlü suçlar bilgi bankasında araştırma yapılarak sanık hakkında bilgi yahut beyan olup olmadığı araştırılarak var ise beyan sahiplerinin de usulüne uygun olarak tanık sıfatıyla beyanlarının alınmasından sonra tüm deliller bir arada değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı; sanık müdafiinin temyiz talepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün belirtilen sebeplerle BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca İzmir 14. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.