Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2022/9212 E. 2024/19349 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/316 E., 2020/482 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Kahramanmaraş 4. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2018/150 E., 2018/175 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma, silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme HÜKÜM : TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK 62, 53/1,2,3, 58/9, 63, maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi TCK'nın 314/3 ve 220/7 delaletiyle TCK 314/2, 220/7-2 nci cümle, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 62, 53/1,2,3, 63 maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenlerin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Sanık ... yönünden; 1- Mahkumiyete esas alınan, suçun sübutu, vasfının tayini ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından tanıkların doğrudan aleni duruşmada sanığın huzurunda veya 5271 sayılı CMK’nın 196/4 maddesi gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanunun 181/1 maddesinde öngörülen usule riayet edilmek suretiyle istinabe yoluyla dinlenip AİHS’in 6/3-d ve Anayasanın 36. maddeleri ile teminat altına alınan “iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek” hakkı tanınması gerektiği gözetilmeden; tanık ... F.'nin beyanının okunulması ile yetinilerek CMK’nın 181/1 ve 210 uncu maddelerine aykırı davranılması, 2- İstinaf aşamasında beyanları dosyaya gelen ... T.'nin beyanlarının CMK 217 nci maddesi uyarınca sanık ve müdafiine okunarak gerekirse tanık olarak dinlendikten sonra diyeceklerinin sorulmasından sonra karar verilmesi lüzumu gözetilmeden, 3- Silahlı terör örgütüne üye olma suçunun temadi eden suçlardan olması ve suç tarihinin de temadinin kesildiği tarih olarak kabul edilmesi karşısında, suç tarihinin sanığın gözaltına alındığı tarih olan 18.10.2016 olarak yazılmamış olması, Sanık ... yönünden; 1- Sanık hakkında temyiz kanun yolu aşamasında beyanları bulunan ... F., ... K. 'nın teşhis ve ifade tutanaklarının CMK’nın 217 nci maddesi uyarınca duruşmada okunup tartışılması, ayrıca tanık sıfatıyla dinlenmelerinden sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve taktiri gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 2- Sanık hakkında istinaf kanun yolu aşamasında etkin pişmanlık doğrultusunda alınan beyan ve teşhislerin delil olarak değerlendirilmek üzere dosyaya gönderildiğine dair yazının eklerinde sanık hakkında beyanların yer almadığından, UYAP veri havuzundan araştırma yapılarak sanık hakkında herhangi bir tanık veya itirafçı beyanı olup olmadığının saptanması, bulunması halinde tüm bilgi ve belgelerin onaylı örneklerinin dosya içerisine getirilip CMK'nın 217 nci maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunması, gerekmesi halinde ilgili şahısların tanık olarak dinlenmelerinin sağlanması suretiyle sanığın hukuki durumunun buna göre takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ve yetersiz belgelere dayanılarak yazılı şekilde karar verilmesi, Kanuna aykırı, sanıklar müdafiilerinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2 nci maddesi uyarınca ayrı ayrı BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesi uyarınca Kahramanmaraş 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.