Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2022/3772 E. 2025/23931 K. – Silahlı Terör

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/1040 E., 2019/1799 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Amasya 1. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2017/173 E., 2018/956 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : Sanık ... yönünden; silahlı terör örgütüne üye olma suçundan CMK'nın 223/2-e maddesine göre beraatine yönelik ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine dair, Sanık ... yönünden; TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 62/1, 53, 58/9, 63 maddeleri uyarınca mahkumiyet kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, Bozma

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Sanıklar müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

1- Her iki sanık yönünden temyiz taleplerinin incelenmesi neticesinde; Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 15.05.2012 tarih ve 2011/1-8 72... /198 sayılı kararında da ayrıntıları belirtildiği üzere; sanıklardan birisinin savunulmasının diğer sanık yönünden savunmada zafiyet yarattığı durumlarda menfaat uyuşmazlığı bulunduğunun kabulü gerektiği, bu kapsamda sanık ... tarafından aşamalarda; diğer sanık ...'ın sohbet toplantıları düzenlediği ve sohbet verdiğine yönelik beyanları dikkate alındığında, aynı müdafii tarafından temsil edilen sanıklar arasında savunmalarında zafiyet yaratabilecek menfaat çatışması oluştuğu, ayrı müdafilerce temsil edilmelerine imkan sağlanması gerekirken CMK'nın 152/1 inci maddesine aykırı şekilde yargılamaya devam edilerek hüküm kurulması suretiyle sanıkların savunma haklarının kısıtlanması, 2-Sanık ... hakkında verilen beraat kararına ilişkin hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesi neticesinde; a-Hükümden sonra dosya içerisine geldiği anlaşılan ... nin beyanlarının 5271 sayılı Kanun’un 217 nci maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunarak tanık sıfatıyla mahkemede dinlenilmesi ve diyeceklerinin sorulması, b- Temyiz aşamasında dosya arasına gelen ve sanığın üzerine kayıtlı telefonda yapılan dijital veri inceleme raporunun 5271 sayılı Kanun’un 217 nci maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunarak diyecekleri sorulduktan sonra yargılamaya devamla bir hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmesi lüzumu, 3-Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet kararına ilişkin hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesi neticesinde; a- Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarihli ve 2017/16-956 Esas, 2017/970 Karar sayılı kararı ile onanarak kesinleşen Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin ilk derece mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarihli ve 2015/3 esas, 2017/3 sayılı kararı ile Anayasa Mahkemesinin ... başvurusuna ilişkin 04.06.2020 tarihli ve 2018/15231 başvuru numaralı kararında belirtildiği üzere; ByLock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle, örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının, her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde kişinin örgütle bağlantısını ortaya koyan bir delil olacağında şüphe bulunmamakla birlikte, sanığın örgütsel konumunun ve örgütsel faaliyetlerinin tespiti bakımından hükme esas alınan ByLock tespit ve değerlendirme tutanağında ekleyen, eklenen ve irtibatlı bulunduğu kişiler olarak gözüken şahıslar hakkında soruşturma yahut kovuşturma bulunup bulunmadığı araştırılarak, varsa dosya arasına alınarak tanık sıfatıyla ifadelerine başvurulduktan, sanığın HTS ve baz kayıtları getirtilerek gerekirse bilirkişi raporu da alınarak, bunların CMK'nın 217 nci maddesi gereğince duruşmada sanık ve müdafiine okunarak savunmaları alındıktan ve bu kişilerin tanık sıfatıyla ifadelerine başvurulduktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, b- UYAP’ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasından yapılacak araştırmaya göre başkaca kişilerin sanık hakkında bilgi ve beyanı olup olmadığı da araştırılarak, yapılacak tahkikat sonucunda varsa ilgili şahısların sanık hakkındaki beyanlarının aslı veya onaylı suretlerinin getirtilmesiyle CMK 217. Maddesi uyarınca okunarak beyanlara karşı sanık ve müdafisinin diyeceklerinin sorulması ve gerek görüldüğü mahkemede tanık olarak dinlenmeleri, c- Tüm bu hususlar yerine getirildikten sonra aşamalarda etkin pişmanlık talebinde bulunmak istediğini söyleyen sanığın beyanları yeniden alınarak ifadelerinin kapsamına göre hukuki durumunun tayini gerekirken eksik araştırmayla yazılı şekilde karar verilmesi, Kanuna aykırı, sanıklar müdafiinin ve bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı sanıklar hakkında kurulan hükümlerin 5271 sayılı CMK’nın 302/2 nci maddesi uyarınca (tebliğnameye; sanık ... yönünden aykırı, sanık ... yönünden uygun olarak) ayrı ayrı BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304 üncü maddesi uyarınca Amasya 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.