Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2022/35840 E. 2025/22118 K. – Silahlı Terör

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/184 E., 2021/587 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 26. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/139 E., 2020/9 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurusunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; A) Mahkûmiyete esas alınabilecek, suçun sübutu, vasfının tayini ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından belirleyici delil niteliğinde olan tanıklar ... ve ...'nın 5271 sayılı Kanun'un 50/1. maddesinin (c) bendine yanlış anlam yüklenerek yemin verilmeyen tanıklardan olmamalarına rağmen yeminsiz olarak ve tanıklara sanığın örgütsel eylemleri hususundaki bilgi ve görgüleri sorulmadan dinlenilmeleri, B) Sanık hakkında temyiz aşamasında dosyaya geldiği anlaşılan ve sanığın sabit ve ankesörlü hatlardan ardışık arandığına ilişkin düzenlenen HTS Analiz Raporu ve bununla ilgili olarak verilen kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin karar ile Kayseri CBS'nin 18.10.2023 tarihli yazısı ile ekindeki belgelerin 5271 sayılı Kanun'un 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunduktan ve diyecekleri sorulduktan ve sanığın örgüt içi iletişimini sabit ve ankesörlü hatlardan arandığının ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla bu yöntemi kullanıldığının, her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde kişinin örgütle bağlantısını ortaya koyan bir delil olacağında şüphe bulunmamakla birlikte, savunmasında örgüt mahrem imamları ile görüşmediğini bildiren sanığın savunmasının denetlenmesi bakımından gerek yargılama sırasında dosyada mevcut bulunan ve gerekse temyiz aşamasında dosyaya gelen HTS Analiz Tutanaklarında sanıkla birlikte ardışık ve tekil olarak arandığı belirtilen şahısların tanık sıfatıyla ifadelerine başvurulduktan ve bu şahıslar hakkında araştırma yapılarak silahlı terör örgütü ile alakalı açılmış soruşturma veya kovuşturma dosyaları bulunması halinde bu dosyaların getirtilerek 5271 sayılı Kanun'un 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunup ve diyecekleri sorulduktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, C) 1-Sanığın görev yaptığı diğer şehirlerde ardışık aramalarının olup olmadığı araştırılarak sabit hat ve ankesörlü telefon kullandığına ilişkin analiz raporunun istenmesi, 2-Sanığın banka, üniversite, tapu, elektrik ve su idaresi gibi kurum ve kuruluşlara vermiş olduğu ve kullanımında olan başka hatlar olup olmadığı varsa bu hatlara ilişkin ByLock kaydı, sabit, ardışık, tekil ve ankesörlü hatlardan aramalarının da bulunup bulunmadığı da araştırılıp getirtilerek 5271 sayılı Kanun'un 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafine okunup diyecekleri sorulması, 3-Ardışık aramalar kapsamında, sanıkla aynı ardışık arama listesinde bulunması halinde diğer asker şahıslar hakkında bir soruşturma veya dava olup olmadığı araştırılıp varsa ifade örneklerinin dosyaya ibrazı sağlanarak 5271 sayılı Kanun'un 217. maddesi gereğince değerlendirilmesi, gerektiğinde tanık olarak dinlenilmeleri, delilin elde edilişi, niteliği, kullanımı, hukukiliği hususunda savunma argümanlarının tartışılması ve değerlendirilmesi, D) UYAP’ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında bilgi ve beyan olup olmadığının da araştırılarak varsa beyanların aslı veya onaylı suretlerinin dosya kapsamına alınması, olanaklı ise duruşmada tanık sıfatıyla dinlenilmeleri, olanaklı değil ise beyanlarının CMK’nın 217. maddesi uyarınca sanık ve müdafiine okunarak diyeceklerinin sorulmasından sonra dosyanın bir bütün halinde değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca İstanbul 26. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.