Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2022/337 E. 2023/2230 K.

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 nci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. .... Ağır Ceza Mahkemesinin 28.12.2018 tarihli ve 2018/308 Esas, 2018/782 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5271 Sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 13.03.2019 tarihli ve 2019/332 Esas, 2019/546 sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. 3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 05.12.2021 tarihli, hükmün bozulması görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının temyiz istemi; 1.Sanığın Bank ... hesabında katılım hesapları açtığı, 2.FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne müzahir Kimse Yok Mu Dayanışma ve Yardımlaşma Derneğine üye olduğu, 3.Terör örgütüyle iltisaklı kurumlarda çalıştığı, Bu nedenlerle sanığın terör örgütüne yardım etmek suçunu işlediğine ve sanık hakkında verilen kararın bozulmasına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.12.2018 tarihli ve 2018/308 Esas, 2018/782 sayılı Kararı ile sanık hakkında 04.08.2016 tarihli ihbarı yapan kişinin 22.02.2018 tarihinde bilgi sahibi olarak; sanığın dayısı olduğu, 2012 yılında Bursa ilinde Kimse Yok Mu Derneğinde çalıştığı, bir ara Bursa Genç İş Adamları Derneğinde yöneticilik yaptığı, Zaman Gazetesinde çalıştığı, evlerinde Fetullah Gülen'e ait sohbet kasetleri ve kitapları gördüğü, silahlı terör örgütüne çok bağlı olduğu şeklinde beyanlarda bulunduğu, ancak ihbarcının yargılama aşamasında beyanının alınamaması, hazırlık aşamasındaki beyanının kapsamı, sanığın aralarında husumet olduğuna ilişkin beyanı göz önüne alınarak tanığın dinlenilmesinden vazgeçildiği, sanık hakkındaki beyanlar irdelendiğinde, örgütsel eylem olarak nitelendirilecek bir bilgi ve görgüsü bulunmadığı, sanığın örgüte müzahir Bank Asyadaki hesap hareketleri ve hacmi dikkate alındığında, hesabın çeşitli bankacılık işlemleri için kullanıldığı, sanığın örgüt liderinin çağrısı üzerine bankacılık işlemleri gerçekleştirdiği ya da örgüt liderinin çağrısına uyarak hareket ettiği hususunda hesap hareketlerinden hareketle kuşkudan arınmış bir tespit yapılamadığı, sanığın derneğe üye olmak suretiyle örgütün hiyerarşik yapısına ne şekilde dahil olduğu ve ne tür örgütsel eylemlerde bulunduğu hususunun mevcut delillerle ilişkilendirilip kanıtlanamadığı, sanığın örgüt mensubu olduğu yönünde kuşkudan arınmış, somut, kesin, inandırıcı ve kanaat verici mahiyette deliller elde edilemediği belirtilerek sanık hakkında beraat kararı verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 13.03.2019 tarihli ve 2019/332 Esas, 2019/546 sayılı Kararı ile Cumhuriyet savcısının istinaf gerekçelerinin yerine görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE Oluş, iddia, Mahkeme kabulü, Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyizi ve tüm dosya kapsamına göre; 1.Silahlı terör örgütü üyeliği suçundan yargılanan sanığın, yargılama aşamasında kendisinin seçtiği bir müdafii bulunmadığı gibi 5271 sayılı Kanunun 156 ncı maddesi gereğince re’sen müdafii görevlendirilmeyerek zorunlu olan müdafiinin hukuki yardımından yararlandırılmadan yargılama yapılıp sorgusu tespit edilmek ve hüküm kurulmak suretiyle savunma hakkının kısıtlanması, 2.BDDK'nın 29.05.2015 tarihli kararı ile temüttü hariç ortaklık hakları ile yönetim ve denetimi Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonuna devredilen ve 22 Temmuz 2016 tarihli kararı ile de 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'nun 107 inci maddesinin son fıkrası gereğince faaliyet izni kaldırılıncaya kadar yasal bankacılık faaliyetlerine devam eden, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisaklı ... Katılım Bankası AŞ'de gerçekleştirilen rutin hesap hareketlerinin örgütsel faaliyet ya da örgüte yardım etmek kapsamında değerlendirilemeyeceği gözetilerek, örgüt liderinin talimatı üzerine örgütün amacına hizmet eden ve bankanın yararına yapılan ödeme ve sair işlemlerin, örgüte üye olmak suçu bakımından örgütsel faaliyet, tek başına ise örgüte yardım etmek olarak kabul edilebileceği nazara alındığında; sanığın Bank ... nezdindeki 2014 yılı öncesi dahil olmak üzere tüm hesap hareketleri ile ilgili bilirkişi raporu da alınarak örgüt liderinin talimatı üzerine katılım hesabı açma ve mevduat artışı gibi mutad dışına çıkan hesap hareketi bulunup bulunmadığının tespiti, 3.Sanık hakkında ifadeleri bulunan S.Ü'nün tanık olarak beyanın alınması için yazılan talimat evrakının bila ikmal iade edildiği, ancak adı geçen hakkında herhangi bir adres araştırması yapılmadığı anlaşılmakla tanığın teminine yönelik adres araştırması yapılarak, beyanın alınmasının sağlanması, 4.Soruşturma aşamasında dosyaya gelen 04.08.2016 tarihli ve 10509614/1, yine aynı tarihli ve 12566 sayılı sanık ile ilgili olduğu anlaşılan ihbar tutanaklarına ilişkin olarak ihbarcının açık kimlik bilgilerinin tespit edilmesi ve tanık olarak beyanlarının alınması, 5.Dosyada mevcut Bursa Cumhuriyet Başsavcılığının 2016/60274 sayılı ve 05.07.2017 tarihli yazısının içeriğinden sanık ile ilgili olarak beyanları bulunduğu anlaşılan Ö.F.A'nın ilgili ifade tutanaklarının temini ile adı geçenin duruşmada tanık olarak dinlenilmesi, 6.Temyiz aşamasında gelen operasyonel hat tespit raporunun CMK'nın 217 inci maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunup diyeceklerinin sorulması, 7.UYAP veri havuzundan araştırma yapılarak sanık hakkında başkaca herhangi bir tanık veya etkin pişmanlıktan yararlanan kişi beyanı olup olmadığının araştırılması, bulunması halinde bilgi ve belgelerin onaylı örneklerinin dosya içerisine getirtilmesi, mümkün olması halinde ilgili şahısların tanık olarak dinlenmelerinin sağlanması, Tüm bu delillerin CMK’nın 217 inci maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunup diyecekleri sorulduktan sonra buna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 13.03.2019 tarihli ve 2019/332 Esas, 2019/546 sayılı Kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesinini birinci fıkrası uyarınca ... 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay İlamının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.04.2023 tarihinde karar verildi. ... ... ... ... ...