Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2022/30784 E. 2025/20056 K. – Silahlı Terör

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/433 E. 2021/129 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Adıyaman 2. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/553 E. 2020/118 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : TCK'nın 314/3 ve 220/7; maddeleri delaletiyle 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 220/7, TCK'nın 62, 53 ve 63. maddeleri uyarınca verilen mahkumiyet kararının kaldırılarak; TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca verilen mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1. Mahkumiyete esas alınan sanığa ait ... hesap hareketlerinin dosya arasında bulunmadığı anlaşılmakla hesap hareketlerine ilişkin belgelerin aslı ya da onaylı örneklerinin Yargıtay denetimine elverişli olacak şekilde dosya arasına alınması, 2. Sanık hakkında düzenlenen veri inceleme raporunda sanığın öğretmeni ve vekili olarak belirtilen şahıs ile bu şahsa bağlı olarak faaliyet yürüttüğü belirtilen şahısların mahkeme huzurunda tanık olarak dinlenilmesi gerekirken adı geçenler hakkında yürütülen kovuşturma dosyalarının celbi ile yetinilmesi, 3. Soruşturma aşamasında gelen evraklara göre sanık hakkında beyanda bulunan ve beyanları mahkumiyete esas alınan ancak iddianamede yer verilmediği gibi duruşmada okunmadığı ve ulaşılmadığı için tanık olarak dinlenilmediği anlaşılan.....'nin beyanlarının duruşmada okunması ve ayrıca hakkında güncel adres araştırması yapılarak mahkeme huzurunda tanık olarak dinlenilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 4. UYAP’ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında bilgi ve beyan olup olmadığının da araştırılarak varsa beyanların aslı veya onaylı suretlerinin dosya kapsamına alınması, olanaklı ise sanık hakkında beyanda bulunan şahısların duruşmada tanık sıfatıyla dinlenilmeleri ile tüm bu delillerin CMK’nın 217 nci maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunup diyecekleri sorulduktan sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 5. Kabul ve uygulamaya göre de; A. Sanığın gözaltında ve tutuklu olarak kaldığı tarih ve sürelerin gerekçeli karar başlığında gösterilmemesi, B. Sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkumiyet kararı verilmesine rağmen gerekçeli karar başlığında suç adının "silahlı terör örgütü üyesi olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etmek" olarak gösterilmesi, C. Silahlı terör örgütüne üye olma suçu temadi eden suçlardan olduğundan ve sanığın yakalanması ile temadi kesileceğinden, gerekçeli karar başlığında suç tarihinin, sanığın yakalandığı tarih olan "27.07.2016" yerine “Kasım 2014” olarak gösterilmesi, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Adıyaman 2. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.07.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.