Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2022/30645 E. 2025/24526 K. – Silahlı Terör

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/791 E., 2021/325 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 32. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/322 E., 2020/101 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : Sanık hakkında TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53, 58... . maddeleri uyarınca verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenlerin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı CMK’nın 299/1. maddesi gereğince REDDİNE, Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1. Temyiz aşamasında dosya arasına geldiği anlaşılan .. Cumhuriyet Başsavcılığının 03.04.2023 tarihli 2023/5471 karar numaralı soruşturmaya yer olmadığına dair kararı ve ekinde yer alan 13/02/2023 tarihli araştırma tutanağına göre ''.. isimli şahıs olarak gerçek kullanıcı girişi yapıldığı görülen .. USER ID numaralı ByLock kullanıcısının .. .. isimli şahıs olarak kullanıcı girişi yapıldığı görülen .. USER ID numaralı LyLock kullanıcısına gönderdiği mesaj içeriğinde sanığın adının geçtiğinin'' bildirilmesi karşısında tutanakta adı geçen .. .. ve .. .. isimli şahıslar hakkına herhangi bir soruşturma ya da kovuşturma olup olmadığı araştırılarak varsa tüm aşama beyanlarının dosyaya getirtilip tanık olarak dinlenilmeleri sağlandıktan sonra yargılamaya devamla bir hüküm kurulması gerektiği lüzumu, 2. Maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde aydınlatılması ve aşamalarda istikrarlı şekilde suçlamaları reddeden sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün hiyerarşik yapısına dahil olarak faaliyet gösterip göstermediğinin tespit edilmesi bakımından; sanığın bildirdiği cep telefonu haricinde operasyonel hat kullanıp kullanmadığının ve ByLock kullanıcısı olup olmadığının tespitine yönelik çeşitli kurum ve kuruluşlara (hesabının bulunduğu bankalar, internet, elektrik, su, doğalgaz abonelikleri bulunan kurum ve kuruluşlara, ... vb) bildirdiği telefon hatları üzerinden araştırma yapılarak bu telefon hatlarına ilişkin ByLock kaydı bulunup bulunmadığının tespit edilmesi, var ise ayrıntılı ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının dosyaya celp edilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 3. UYAP sisteminde bulunan örgütlü suçlar bilgi havuzunda araştırma yapılarak sanık hakkında bilgi ya da beyana rastlanması halinde söz konusu delillerin ve ifade tutanaklarının aslı veya onaylı örneklerinin dosyaya getirtilmesi, tüm beyan sahiplerinin duruşmada tanık olarak dinlenilmesine müteakiben dosya kapsamının bir bütün halinde değerlendirilmesi suretiyle sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken yetersiz belgelere dayanarak eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca İstanbul 32. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.