Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2022/2807 E. 2024/7709 K.

İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/1253 E., 2019/1060 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma niteliği dikkate alınarak yazılmamıştır. HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Samsun 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.09.2019 tarihli ve 2019/178 esas, 2019/222 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. . 2. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 07.11.2019 tarihli ve 2019/1253 esas, 2019/1060 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. 3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 27.12.2021 tarihli ve bozma görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; 1. Sanık hakkındaki veri inceleme raporuna göre sanığın örgüt tarafından “FETÖ mensubu olup gassalın elindeki meyyit olarak ifade edilen zaafları olmayan herşeyiyle kendisini örgüte teslim etmiş, yöneticilik vasfı olan, grubu olan ve sohbet hocalığı yapan polis memurlarını ifade eden” "SAYV” olarak kodlandığına, aynı raporda zümre başkanının “...”, öğretmeninin “İhsan” vekilinin “138202 İ. Ö." şeklinde tespit edildiğine, veri inceleme raporunda sanığın vekili olarak ismi geçen İ. Ö. hakkında yapılan araştırma neticesinde; 138202 sicil no’sunun İ. Ö. isimli polis memuruna ait olduğuna, 2.Sanık savunmalarında 2011 yılına kadar FETÖ yapılanmasına ait sohbet toplantılarına katıldığını, o tarihten sonra tamamen yapıdan ayrıldığını ifade ettiğine, 3.Sanığın kullandığı gsm hatlarına ilişkin HTS analiz raporuna göre FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün gizli haberleşme programı olan Bylock programını kullandığı anlaşılan ve mesleği sanıkla farklı olan S. A. isimli kişiyle iletişim kayıtlarını tespit edilmiş olduğuna, 4.Emniyet teşkilatında polis memuru olan sanığın ifa ettiği görev, üstlendiği sorumluluk, bulunduğu konum ve suça konu örgütün silahlı kanadını oluşturan birçok mensubunun yuvalanmış olduğu devlet kurumlarından birinde görev yapıyor olması dikkate alındığında; örgütün bir ve ikinci katmanlarında yer almasının söz konusu olamayacağı, örgütün bir ve ikinci katmanlarında yer almayanlar açısından zaman sınırlaması olmaksızın örgütün nihai amacından haberdar olduğunun kabul edilmesi gerektiğine, müsnet suçun unsurları yönünden oluştuğuna, 5.Kabule göre de; HTS analiz raporuna göre sanıkla iletişimi bulunan ve Bylock kullanıcısı olduğu anlaşılan S.A.’nın tanık olarak bilgisine başvurulmadan eksik inceleme ve araştırmayla sanık hakkında beraat kararı verilmiş olduğuna, 6. Temyiz dilekçesinde belirtilen diğer sebepler ve sair hususlara, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığının kabulü ile sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE Oluş, iddia, mahkeme kabulü ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında; sanık hakkındaki veri inceleme raporuna göre örgüt içerisinde “FETÖ mensubu olup gassalın elindeki meyyit olarak ifade edilen zaafları olmayan herşeyiyle kendisini örgüte teslim etmiş, yöneticilik vasfı olan, grubu olan ve sohbet hocalığı yapan polis memuru” yani “SAYV” olarak nitelendirilen sanığın, veri inceleme raporunun zümre başkanı, öğretmeni ve vekili konumundaki şahıslara dair bilgiler içermesi karşısında, sanığın zümre başkanı olarak gösterilen "...", öğretmeni olarak gösterilen "İhsan" ve vekili olarak gösterilen “138202 İ. Ö." isimli kişiler olduğu, sanığın vekili olan “ İ. Ö." isimli kişi hakkındaki davanın ilk derece mahkemesince UYAP'tan incelendiğinin, zümre başkanı olarak gösterilen "..." isimli kişi hakkında ise bir araştırma yapılmadığının anlaşılması karşısında; sanığın zümre başkanı olarak gösterilen "..." ve öğretmeni olarak gösterilen "İhsan" isimli kişilerin açık kimlik bilgilerinin tespiti ile haklarında FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyeliğinden soruşturma yürütülüp yürütülmediğinin araştırılıp, soruşturma yürütüldüğünün tespit edilmesi durumunda söz konusu dosyaların getirtilip incelenmesi ve beyanlarının okunması, vekili olarak gösterilen "İ.Ö." isimli şahıs hakkında verilen kararın kesinleşip kesinleşmediğinin araştırılması, yine sanığın kullandığı bilinen veya kendisi tarafından bildirilen telefon hattı veya hatları dışında bir hattı kullanıp kullanmadığının, sanığın hesabının bulunduğu bankalardan, üye olduğu dernek varsa bu derneklerden, ÖSYM'den, alışveriş yaptığı çevrim içi internet sitelerinden, internet üzerinden ya da uydu üzerinden yayın yapan dijital platformlardan ve kargo şirketi gibi telefon numarasını verebileceği yerlerden araştırma yapılmak suretiyle, tüm GSM ve sabit hatlar yönünden Bylock kullanılıp kullanılmadığının ilgili mercilerden sorularak tespit edilmesi, bu hatlar üzerinden Bylock kullanılmış ise, tespit ve değerlendirme tutanaklarının celp edilmesi, ayrıca UYAP veri havuzundan araştırma yapılarak sanık hakkında herhangi bir tanık veya itirafçı beyanı olup olmadığının saptanması, bulunması halinde tüm bilgi ve belgelerin onaylı örneklerinin dosya içerisine getirilip CMK’nın 217 nci maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunması, gerekmesi halinde ilgili şahısların tanık olarak dinlenmelerinin sağlanması suretiyle sanığın hukuki durumunun buna göre takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 07.11.2019 tarihli ve 2019/1253 Esas, 2019/1060 sayılı Kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesi uyarınca Samsun 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.06.2024 tarihinde karar verildi.