Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2022/27488 E. 2025/9824 K. – Silahlı Terör

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/1612 E. - 2020/1339 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Denizli 5. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2018/319 E. - 2019/198 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62/1, 53/1, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1. Sanığın silahlı terör örgütü FETÖ/PDY'nin kamuoyunca da bilinen operasyonel eylemlerinden sonra örgütsel herhangi bir faaliyetinin olup olmadığının tespit edilebilmesi açısından, UYAP'ta bulunan örgütlü suçlar bilgi havuzunda araştırma yapılarak sanık hakkında herhangi bir şüpheli beyanı bulunup bulunmadığının tespit edilmesi, varsa aşama beyanlarının dosyaya getirtilmesi, hükümden sonra UYAP ortamında dosyaya geldiği anlaşılan Denizli Valiliği İl Emniyet Müdürlüğünün 10.11.2023 tarihli yazısı ekindeki 07.11.2023 tarihli araştırma tutanağının, ....ve .... isimli şahıslara ait ifade ve teşhis tutanaklarının ve yargılama aşamasında dosyaya geldiği anlaşılan ... ... isimli şahsın ifade ve teşhis tutanaklarının CMK'nın 217 nci maddesi uyarınca sanık ve müdafiine okunarak diyeceklerinin sorulması, gerekirse ifade yahut beyan sahiplerinin ve 07.11.2023 tarihli araştırma tutanağına göre ... ID numaralı ByLock kullanıcısı olduğu belirtilen... isimli şahsın usulüne uygun olarak tanık sıfatıyla ifadelerine başvurulduktan sonra tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 2. Kabul ve uygulamaya göre de; a. Hüküm fıkrasında temel cezanın alt sınırdan tayin edildiği belirtilmesi rağmen gerekçeli kararda sanığın eylemlerinin ve kastının yoğunluğu dikkate alınarak temel cezanın yasada öngörülen alt sınırdan uzaklaşılarak 6 yıl hapis cezası olarak belirlendiği belirilmek suretiyle hükümle gerekçe arasında çelişki yaratılması, b. Sanığın, temyiz aşamasında sunmuş olduğu ayrıntılı beyanlarını içeren 18.02.2025 tarihli dilekçesi ile etkin pişmanlıktan yararlanmak istediğini bildirip bu yönde bilgi vermesi karşısında, sanığın duruşmada hazır edilerek beyanlarının alınıp, vereceği bilgilerin örgüt içerisindeki kaldığı süre, örgütsel faaliyet ve konumlarına uygun faydalı bilgiler olup olmadığı eldeki bilgiler ile örtüşüp örtüşmediği ilgili birimlerden sorulup değerlendirilerek sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 221 inci maddesinin 4 üncü fıkrasının 2 nci maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmasında zorunluluk bulunması, c. Sanığın örgütle iltisaklı ... Gazetesine aboneliğinin bulunmasının müsnet suç yönünden delil ya da örgütsel faaliyet olarak kabul edilemeyeceğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2 nci maddesi uyarınca BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304 üncü maddesi uyarınca Denizli 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.