Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2022/22409 E. 2025/25397 K. – Silahlı Terör

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/931 E., 2020/1066 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Merin 9. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2018/337 E., 2019/62 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 3. maddesi delaletiyle 5/1, TCK’nın 62/1, 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1- Sanığa atılı suçun sübutunun her türlü şüpheden uzak olarak tayin ve tespiti açısından sanığın bildirdiği cep telefonu haricinde operasyonel hat kullanıp kullanmadığının ve ByLock kullanıcısı olup olmadığının tespiti açısından çeşitli kurum ve kuruluşlara (hesabının bulunduğu bankalar, internet, elektrik, su, doğalgaz abonelikleri bulunan kurum ve kuruluşlara, ... vb) bildirdiği telefon hatları üzerinden araştırma yapılarak operasyonel hat kullanımının tespiti halinde bu telefon hatlarına ilişkin ByLock kaydı bulunup bulunmadığının tespit edilmesi ile ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının dosyaya celp edilmesi, silahlı terör örgütü FETÖ/PDY'nin kamuoyunca da bilinen operasyonel eylemlerinden sonra örgütsel herhangi bir faaliyetinin olup olmadığının tespit edilebilmesi açısından, UYAP’ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında bilgi ve beyan olup olmadığı araştırılarak varsa beyanların aslı veya onaylı suretlerinin getirtilmesi ve bu beyan sahipleri ile mahkumiyete esas alınan, suçun sübutu ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından belirleyici delil olan tanık .... Y.'nin isimli şahsın doğrudan aleni duruşmada sanığın huzurunda veya 5271 sayılı Kanun'un 180 inci maddesinin birinci, ikinci ve beşinci fıkraları gereğince SEGBİS kullanılmak suretiyle dinlenip AİHS’in 6/3-d ve Anayasa'nın 36 ncı maddeleri ile teminat altına alınan “iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek” hakkı tanınarak, sanığın örgütteki konumu ve faaliyetleri ile ilgili olarak ayrıntılı beyanlarının alınması gerektiğinin gözetilmemesi, 2- İstinaf aşamasında dosyaya geldiği anlaşılan ....'nın sanık hakkındaki ihbarı ile dijital materyal raporunun yine temyiz aşamasında dosyaya gönderilen Hatay Cumhuriyet Başsavcılığının 21.09.2022 tarihli 2022/17948 soruşturma sayılı takipsizlik karar ve ekleri ile, sanık hakkında etkin pişmanlık kapsamında beyanlarda bulunan ... A.'nın ifade ve teşhis tutanaklarının CMK'nın 217. maddesi uyarınca sanık ve müdafine okunarak diyecekleri sorulduktan ve gerekir ise anılan kişilerin bizzat huzurda veya SEGBİS marifetiyle usulüne uygun olarak dinlenilmesinden sonra bir karar verilmesi lüzumu, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bu sebeplerden dolayı hükmün CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Mersin 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.