Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2022/18456 E. 2025/12065 K. – Silahlı Terör

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/715 E., 2020/452 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 20. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2017/86 E., 2018/47 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : TCK’nın 314/2,3713 sayılı Kanun’un 5, TCK’nın 62, 53,58 ve 63. maddeleri uyarınca İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzelterek onama

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenlerin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği ceza süresi yönünden yasal koşulları oluşmadığından reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1- Hükümden sonra dosya içerisine geldiği ve sanık hakkında beyanda bulundukları anlaşılan İshak Sel, ... Karalar ve İsa ...'ın ifade ve teşhis tutanaklarının 5271 sayılı Kanun’un 217 nci maddesi uyarınca duruşmada sanık müdafiine okunması ile gerektiğinde tanık olarak dinlenilmeleri ile yine hükümden sonra dosya arasına gelen ''Fetö/Pdy Hava Kuvvetleri Komutanlığı Mahrem yapı Sivil Kanat '' başlıklı evrakta mahrem yapının sivil kanadında bulunun isimler arasında dosyamız sanığı ...'ın da yer aldığının anlaşıldığı ve bu hususta bahsi geçen evrak ve eklerinin de sanık müdafiine okunarak diyecekleri sorulduktan sonra yargılamaya devamla bir hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmesi lüzumu, Kabul ve uygulamaya göre de; 2- Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen cezanın 3713 sayılı Kanun'un 5/1 maddesi uyarınca artırılması sırasında artırım oranının doğru uygulanmasına karşın uygulanan kanun maddesinin 3713 sayılı Kanun'un 5/1 maddesi yerine fıkra belirtilmeksizin 5 inci madde olarak gösterilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Ankara 20. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.