Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2022/13749 E. 2025/16169 K. – Silahlı Terör

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI: 2019/1586 E. - 2020/813 K. İLK DERECE MAHKEMESİ: Edirne 3. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI: 2018/119 E. - 2019/159 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM: TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 221/4-son, 62, 221/5, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı CMK’nın 299/1 inci maddesi gereğince REDDİNE, Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Tüm dosya kapsamına göre; kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık kapsamında beyanlarda bulunan ancak ByLock kullanıcısı olduğunu kabul etmeyen, silahlı terör örgütüne üye olduğu ve mahkemesince 5237 sayılı Kanun'un 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasının ikinci cümlesinde öngörülen etkin pişmanlık şartlarını taşıdığı kabul edilen sanığın temyiz dilekçesinde etkin pişmanlıktan azami oranda faydalanmak istediğinin belirtilmiş olması karşısında; Temyiz aşamasında dosyaya gelen ... ID, ... ID ve ... ID numaralı ByLock tespit ve değerlendirme raporları ile istinaf/temyiz aşamalarında dosyaya gelen sanık hakkında örgütsel faaliyetlerine ilişkin beyanlarda bulunan ...., ...., .... nın beyanlarının 5271 sayılı Kanun'un 217 nci maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunduktan sonra anılan kişiler ve ... ID, ... ID, ... ID ile hükme esas alınan ... ID numaralı ByLock tespit ve değerlendirme tutanağında ekleyen, eklenen ve aynı grupta yer alan kişiler ile ilgili ayrıntılı beyanlarının alınması lüzumuna binaen sanığa etkin pişmanlık düzenlemesinin şartları ile hüküm ve sonuçları hatırlatılarak tekrar beyanının alınması ve kolluk marifetiyle teşhis işlemi yaptırılması suretiyle, verdiği bilgilerin konum ve faaliyetleri ile uyumlu olup olmadığı ve eldeki mevcut bilgiler ile örtüşüp örtüşmediği ilgili birimlerden de sorulmak suretiyle, 5237 sayılı Kanun'un 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasının ikinci cümlesinde yazılı etkin pişmanlık hükümlerinin hangi oranda uygulanacağının yeniden tartışılmasından sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmesi lüzumu, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2 nci maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304 üncü maddesi uyarınca Edirne 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.