Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2022/10587 E. 2024/14818 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/1280 E., 2020/686 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Bursa 9. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/25 E., 2019/216 K. SUÇ : Örgüte üye olmamakla birlikte bilerek ve isteyerek yardım etme HÜKÜM : TCK'nın 314/3 ve 220/7 maddeleri delaletiyle 314/2, 220/7, 3713 sayılı Kanun'un 3, 5/1, TCK'nın 62,53/1-2-3, maddeleri uyarınca verilen mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddin TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı CMK’nın 299/1. maddesi gereğince REDDİNE, Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1-Oluş, iddia, mahkeme kabulü, sanık savunması ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; ... ve ... isimli kişilerin ByLock üzerinden yaptığı yazışmalar ile ayrıca E.E. ... isimli kişinin, Kamu Hastaneler Birliği üzerine kayıtlı hatta attığı mesajlarda, sanıkla ilgili bazı iddialardan bahsedilmesi karşısında; öncelikle dosya arasına gelen bu belgelerin duruşmada 5271 sayılı Kanun'un 217 nci maddesi uyarınca sanık ve müdafiine okunması, bahse konu yazışmaları gerçekleştiren bu kişiler hakkında soruşturma veya kovuşturma bulunup bulunmadığı araştırılarak var ise bu beyanların onaylı suretlerinin dosya arasına alınması, gerekli görülürse bu şahısların, sanık ve müdafiine soru sorma hakkı imkanı tanınarak tanık sıfatıyla dinlendikten sonra hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma neticesinde yazılı şekilde hüküm kurulması, 2-Kabul ve uygulamaya göre de; Örgütün hiyerarşik yapısına dahil olduğuna dair herhangi bir bağlantı tespit edilemeyen sanığın, aşamalardaki savunmalarının aksine örgüte bilerek ve isteyerek yardım ettiğine dair kesin ve inandırıcı delil bulunmaması karşısında, mevcut şüphenin sanık lehine değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden atılı suçtan sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, (1) no'lu bozma kapsamında CMK'nın 307/5 maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının gözetilmemesi, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Bursa 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.