Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2021/2312 E. 2023/7101 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/8 E., 2020/130 K. SUÇ : Sayı ve nitelik bakımından vahim olan silah veya mermileri satın alınması taşınması bulundurulması, Silahlı terör örgütüne üye olma, Silahlı terör örgütüne silah sağlamaya teşebbüs HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı ve mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, Düzeltilerek Onama, Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 ... Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 ... Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 ... Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. GEREKÇE A. Sanık ... müdafinin silahlı terör örgütüne üye olma suçu ve sanık ... müdafinin silahlı terör örgütüne silah sağlamaya teşebbüs suçu yönünden temyiz taleplerinin incelenmesinde; Sanık ... hakkında mahkumiyet kararı verilen silahlı terör örgütüne silah sağlamaya teşebbüs suçunun 3713 ... Kanun'un 3 üncü maddesinde yazılı terör suçu olması nedeniyle uygulama yapılırken aynı Kanun'un 5 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca artırım yapılmaması aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Mahallinde hukuka uygun olarak ikame olunup usulünce tartışılan delillere ve dosya kapsamına göre, İlk Derece Mahkemesinin kabulü ile Bölge Adliye Mahkemesinin kararında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılan sanıklar hakkında; Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak eksiksiz yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanıklar müdafilerinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemekle, sanıklar hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. B. Sanıklar ... ve ... müdafilerinin sayı ve nitelik bakımından vahim olan silah veya mermileri satın alınması taşınması bulundurulması suçu yönünden temyiz taleplerinin incelenmesinde; 1. Sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen sair temyiz taleplerinin reddine, ancak; Anayasanın 138 inci maddesinin birinci fıkrası hükmü, TCK'nın 61 inci maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine ilişkin ölçütlerle aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca; vahim nitelikteki silahların miktarı, silahların vahim niteliği nedeniyle kanunda ayrıca ağırlaştırılmış sebebinin uygulanması da gözetilerek suçun işleniş biçimi, işlendiği yer ve zaman, meydana gelen tehlikenin ağırlığı göz önünde bulundurularak hakkaniyete uygun bir ceza tayini gerekirken, temel cezanın belirlenmesinde suçun unsurlarının teşdit sebebi olarak kabul edilmesi suretiyle TCK'nın 61 inci maddesinin üçüncü fıkrasına aykırı davranılması hukuka aykırılık bulunmuştur. 2. Kabul ve uygulamaya göre de; Sanıklar hakkında 6136 ... Kanunun 13 üncü maddesinin ikinci uyarınca tayin edilen "6 yıl 6 ay hapis" cezasından aynı Kanun'un Ek-5 maddesi gereğince 1 kat oranında artırım yapılması sırasında hesap hatası sonucu "12 yıl 12 ay" yerine "13 yıl" yazılıp ardından bu hesap üzerinden 3713 ... Kanunun 5 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1/2 oranında artırım ile TCK'nın 62 nci maddesinin birinci fıkrası gereğince 1/6 oranında indirim yapılarak "15 yıl 15 ay" yerine "16 yıl 3 ay" olarak yazılması suretiyle hapis cezası yönünden fazla ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur. II. KARAR A. Sanık ...'ın Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma Suçu ve Sanık ...'nın Silahlı Terör Örgütüne Silah Sağlamaya Teşebbüs Suçu Yönünden Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz İstemi Gerekçe (A) bölümünde açıklanan nedenle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 29.01.2020 tarihli ve 2019/8 Esas, 2020/130 ... Kararında sanıklar müdafince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 ... Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 ... Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, B. Sanıklar ... ve ...'nın Sayı ve Nitelik Bakımından Vahim Olan Silah veya Mermileri Satın Alınması Taşınması Bulundurulması Suçu Yönünden Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz İstemi Gerekçe (B) bölümünde açıklanan nedenle sanıklar müdafilerinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 29.01.2020 tarihli ve 2019/8 Esas, 2020/130 ... Kararının 5271 ... Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 ... Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Diyarbakır 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.10.2023 tarihinde karar verildi.