Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2021/20213 E. 2025/2694 K. – Silahlı Terör

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/811 E., 2019/1270 K. İLK DERECE MAHKEMESİ :Sinop Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2018/287 E., 2019/28 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM :Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen beraat kararı ve sanık ... hakkında verilen TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 53 ve 58. maddeleri uyarınca mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenlerin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü: Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Sanık ... hakkında verilen beraat kararına ilişkin yapılan temyiz incelemesinde; Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yargılanan sanığın, kendisinin seçtiği müdafi duruşmalarda hazır bulunmadığı gibi 5271 sayılı Kanun'un 156 ncı maddesi uyarınca da hakkında re'sen bir müdafii görevlendirilmeyen sanığın, silahlı terör örgütü üyeliği suçundan yargılaması yapıldığı dikkate alındığında, 5271 sayılı Kanun'un 150 nci maddesinin ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca hakkında müdafi görevlendirilmesinin zorunlu olduğu, Anayasa'nın 36 ncı ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6 ncı maddelerinde teminat altına alınan adil yargılanma ilkesine aykırı olacak ve savunma hakkının kısıtlanmasını doğuracak biçimde kovuşturmada müdafi hazır bulundurulmaksızın hüküm kurulmak suretiyle CMK'nın 150/3, 188/1, 197/1 ve 289/1-a-e maddelerine muhalefet edilmiş ise de, CMK'nın 290 ıncı maddesi içeriğine göre sanığın yararına olan iş bu hukuk kuralına aykırılığın, sanık aleyhine hükmün bozdurulması için Cumhuriyet savcısına bir hak vermeyeceği gözetilerek bu husus bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığına dair gerekçenin karar yerinde dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli biçimde gösterildiği anlaşılmakla; Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz isteminde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden 5271 sayılı CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle beraate ilişkin hükmün ONANMASINA, 2-Sanık ... hakkında verilen beraat kararına ilişkin yapılan temyiz incelemesinde ; a- Silahlı terör örgütüne yardım etme üye olma suçundan mahkumiyetine karar verilen kovuşturma aşamasında kendisinin seçtiği bir müdafi bulunmadığı gibi 5271 sayılı Kanun’un 156 ncı maddesi uyarınca da re'sen müdafi görevlendirilmeyen sanığa, Anayasanın 36 ncı ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6 ncı maddelerinde teminat altına alınan adil yargılanma ilkesinin zorunlu sonucu olarak 5271 sayılı Kanun’un 150 nci maddesinin ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca müdafi görevlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, savunma hakkının kısıtlanmasına netice verecek biçimde müdafi hazır bulundurulmaksızın mahkûmiyet hükmü kurulmak suretiyle 5271 sayılı Kanun’un 150 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 188 inci maddesinin birinci fıkrası, 197 nci maddesinin birinci fıkrası ve 289 uncu maddesinin birinci fıkrasının (e) bendine muhalefet edilmesi, b-Dosya kapsamında sanığın adının ByLock içeriklerinde geçtiğinin tespit edilmesi karşısında; sanığın örgütsel konumunun ve örgütsel faaliyetlerinin tespiti bakımından konuşmayı gerçekleştiren kişilerden dosya arasında ifadelerine rastlanılmayan 420520 User ID numaralı ByLock kullanıcısı ... KOD ... , 475326 User ID numaralı ByLock kullanıcısı ... KOD ..., 501587 User ID numaralı ByLock kullanıcısı ... KOD ... isimli şahısların açık kimlik bilgilerinin tespiti ile haklarında FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisaklı soruşturma yürütülüp yürütülmediğinin araştırılarak, soruşturma yürütüldüğünün tespit edilmesi durumunda söz konusu dosyaların getirtilip incelenmesi adı geçen şahısların bylock tespit değerlendirme tutanaklarının incelenmesi ile ekleyen eklenen kişiler arasında sanığa ait bylock tespiti olup olmadığının değerlendirilmesi ile mahkeme huzurunda tanık olarak dinlenmelerinin sağlanılması gerektiğinin gözetilmemesi c- Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen cezanın 3713 sayılı Kanunun 5/1 maddesi uyarınca artırılması sırasında artırım oranının doğru uygulanmasına karşın uygulanan kanun maddesinin 3713 sayılı Kanunun 5/1 maddesi yerine fıkra belirtilmeksizin 5 inci madde olarak gösterilmesi, d-Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin hakkında yakalama işlemi yapılmayan sanığın ifadesinin alındığı tarih olan "08.10.2018" yerine "17.12.2013" olarak gösterilmesi, Kanuna aykırı, sanığın temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, Dava dosyasının 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Sinop Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.