Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2021/19439 E. 2023/5265 K. – Silahlı Terör

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması Sanık hakkında bozma üzerine dosyanın gönderildiği İlk Derece Mahkemesince silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan hükmün, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yargıtay 16. Ceza Dairesinin, 02.03.2021 tarihli ve 2019/10797 Esas, 2021/1745 sayılı bozma kararı üzerine; 1. ... 13. Ağır Ceza Mahkemesinin bozmaya uyarak vermiş olduğu 11.10.2021 tarihli ve 2021/307 Esas, 2021/446 sayılı kararı ile, sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun (3713 sayılı Kanun) 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 63 üncü maddesi, ve 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası uyarınca 6 yıl 5 ay 15 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre infazına ve mahsubuna karar verilmiştir. 2. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 02.11.2021 tarihli ve hükmün onanması görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz istemleri özet olarak, 1. Eksik araştırma, inceleme ve gerekçesiz şekilde hüküm kurulduğuna, 2. Tutukluluk incelemelerinin dosya üzerinden yapılması suretiyle savunma hakkının ihlal edildiğine, 3. Sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerekirken alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayin edildiğine, 4. Lehe delillerin değerlendirilmediğine ve silahların eşitliği ilkesinin ihlal edildiğine, 5. Suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, suçun yasal unsurlarının oluşması için sempati boyutunu aşan özel kastın bulunması gerektiğine, 6. Sanığın örgüt içindeki konumunun somut şekilde tespit edilmediğine, 7. İlgili dönemde kanunlar çerçevesinde faaliyet gösteren Bank Asyadaki hesap kayıtlarının, işyerindeki SGK çalışma kayıtlarının ve okullardaki eğitim kayıtlarının müsnet suç yönünden delil olarak kabul edilmeyeceğine, 8. Bank ... hesap hareketlerinin rutin bankacılık işlemi olduğuna, talimatla hareket etmediğine, 9. ByLock delilinin hukuka aykırı delil niteliğinde olduğuna, 10. Sanığın ByLock kullanmadığına, ByLock verilerinin çelişkili olduğuna, sanığın ByLock kullandığı kabul edilse dahi örgütsel amaçla ByLock kullandığının tespit edilemediğine, 11. 17 Kasım 2014 tarihinden sonra ByLock erişiminin mümkün olmadığına, dosyada bu duruma aykırı ... verilerinin bulunduğuna, 12. Bir kısım tanık beyanlarının yapılanmanın terör örgütü olarak kabul edildiği tarihten çok öncesindeki eylemlere dayandığına, tanık anlatımlarının sanığa atfedilen bir örgütsel faaliyet içermediğine, bir kısım tanıkların kendilerini kurtarmak için beyanda bulunduğuna, 13. Sanığın mahkumiyetine dair yeterli delil bulunmadığına, 14. Temyiz dilekçesinde belirtilen sair hususlara ve sair sebeplere ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; Bozma İlamı Üzerine İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince sanığın eylemlerinin silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir. IV. GEREKÇE Mahallinde hukuka uygun olarak ikame olunup usulünce tartışılan delillere ve dosya kapsamına göre, İlk Derece Mahkemesinin bozma üzerine verdiği kararında da bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılan sanık hakkında; Bozmaya uyularak yapılan yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak eksiksiz yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemekle, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... 13. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.10.2021 tarihli ve 2021/307 Esas, 2021/446 sayılı kararında sanık müdafince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca ... 13. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise bilgi için ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.09.2023 tarihinde karar verildi.