Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2021/1867 E. 2023/8926 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI :2019/1477 E., 2019/1373 K. SUÇLAR :Devletin birliğini ve ülke bütünlüğü bozma, Kişiyi yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle kasten öldürme (teşebbüs), Tasarlayarak kasten öldürme, 6136 ... Kanun'a muhalefet HÜKÜMLER :İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :Kısmi red, kısmi onama İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında 30.04.2016 ve 25.12.2016 tarihli eylemlerinden ötürü 6136 ... Kanun'a muhalefet suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz talebinin hükmolunan cezaların tür ve miktarları ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararları dikkate alındığında, 5271 ... Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca 6136 ... Kanun'a muhalefet suçundan kurulan hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir. İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında devletin birliğini ve ülke bütünlüğü bozma, tasarlayarak kasten öldürme ve kişiyi yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle kasten öldürme (teşebbüs) suçlarından kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 ... Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A.Mardin 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.04.2019 Tarihli ve 2017/237 Esas, 2019/186 Karar ... Kararı İle Sanık Hakkında 1.Devletin birliğini ve ülke bütünlüğü bozma suçundan, 5237 ... ... Ceza Kanunu’nun 302 inci maddesinin birinci fıkrası, 3713 ... Terörle Mücadele Kanunu'nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 ... Kanun'un 53 üncü maddesinin bir, iki ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, mükerrirlere özgü infaz rejimine tabi tutulmasına ve mahsuba, 2.... ve ...'a yönelik kişiyi yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle öldürme (teşebbüs) suçundan, 5237 ... Kanun'un 37 nci maddesinin birinci ve 302 nci maddesinin ikinci fıkraları delaletiyle 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi, 3713 ... Kanun'un 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 ... Kanun'un 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin bir, iki ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası uyarınca ayrı ayrı iki kez 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimine tabi tutulmasına, 3.Maktul ...'e yönelik tasarlayarak kasten öldürme suçundan, 5237 ... Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 3713 ... Kanun'un 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 ... Kanun'un 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin bir, iki ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimine tabi tutulmasına, Karar verilmiştir. B.Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin 10.10.2019 Tarihli ve 2019/1477 Esas, 2019/1373 Karar ... Kararı ile Sanık Hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ...'ın Temyiz İstemi Yakalandığı günden ceza aldığı güne kadar savunmalarının SEGBİS ile alındığına, son duruşma sürecinde Mardin Ceza İnfaz Kurumuna götürüldüğüne ancak o dönem açlık grevinde olduğu ve sağlık açısından zorluk yaşadığından ifade veremeyeceğini belirttiğine, mahkemenin daha sonra kendisine tebligat çıkarmadan gıyabında karar verdiğine, sağlıklı bir biçimde savunma yapamadığına, ... bir yargılamanın koşullarının oluşturulması gerektiğine ve sair hususlara ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü "....26.12.2015 tarihinde saat 16:15 sularında Mezopotamya mahallesi .... SK. No: 12 ... adreste örgüt mensuplarıyla güvenlik kuvvetleri arasında çatışmada iki örgüt mensubunun öldürüldüğü ve olay yerinde bir kısım doküman ve silahların bulunduğu, dokümanlar üzerinde yapılan incelemede sanığın parmak izinin tespit edildiği ve bu dosya kapsamında yakalanan H. Ç. nin yapmış olduğu teşhislere göre örgüt üyelerini getiren aracın şoförünün sanık olduğunun değerlendirildiğinden bahisle; Mardin Cumhuriyet Başsavcılığının 2016/680 Esas ... iddianamesiyle mahkememizin 2016/262 esas ... dosyasına kamu davası açıldığı, bu dosyada sanık ... hakkındaki kamu davasının tefrik edilerek 2017/237 esas ... dosya ile birleştirildiği, aynı olayla ilgili olarak Mardin Cumhuriyet Başsavcılığı' nın 2017/2264 Esas ... iddianamesiyle sanık ... hakkında Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma suçundan mahkememizin 2017/484 esas ... dosyasına açılan kamu davasının da 2017/237 esas ... dosyasıyla birleştirildiği anlaşılmıştır. 13.04.2016 tarihinde maktul aracıyla seyir halindeyken trafik yoğunluğu sebebiyle hızının yavaş olması sonucunda arkadan gelen fiorino marka araçtan inen bir kişi tarafından öldürüldüğü, bunun akabinde şahsın araca binip kaçtığı, bir süre sonra bu aracın (47 .. ... )plaka ... aracın terk edilmiş vaziyette bulunduğu, araç üzerinde yapılan inceleme sonucunda; sol ön taraftan alınan bir parmak izinin sanık ...'a ait olduğunun tespit edildiği, olay sırasında kullanılan kovanların muhafaza altına alındığı, güvenlik kamerası görüntülerinin temini sonucunda yargılama sırasında alınan bilirkişi raporunda maktüle ateş eden kişinin sanık ... olduğu yönünde "muhtemel tanımlama" yapıldığı, Sanık ...'ın bu soruşturma kapsamında firari olarak arandığı sırada 30.04.2016 günü sanığın içerisinde bulunduğu araçta bomba olduğu ihbarı üzerine kolluk kuvvetleri tarafından takibe alındığı, müştekilerin aracı park halinde gördükleri ve beklemeye başladıkları, bu sırada araçta E. K. ve küçük yaştaki yeğeninin bulunduğu, sanık ...'ın ise berberde bulunduğu, aracın direksiyonunda ise E. K. nin olduğu, sanık ...'ın aracın sağ koltuğuna binmesi üzerine müştekilerin araca müdahale etmek üzere hareket ettikleri sırada E. K. nın sürücülüğünü yaptığı araç ile geri geri kaçmaya başladıkları sırada sanık ...'in kaza yaptığı, bu sanık ...'ın katılanlara ateş açtığı, çıkan çatışma sonucunda ...'ın kaçtığı, E. K. nın ise sağ olarak ele geçirildiği, katılanlardan ... ... ...'ün beyanından anlaşılacağı üzere ateş eden şahsın ... olduğu, ...'ın kaçarken üzerinde bulunan ve çatışmada kullandığı browning marka silahı düşürdüğü, yapılan kriminal incelemede (Diyarbakır Kriminal Polis Laboratuvarı' nın DYR-BLS-16-04531 uzmanlık raporu) bu silahın maktülün öldürülmesinde kullanılan silah olduğunun ve 6136 ... yasaya aykırı olduğunun tespit edildiği, 30.04.2016 tarihinde ...'ın kullandığı silahın maktülün öldürülmesinde kullanılan silah olması, görüntüler üzerinde yapılan inceleme sonucunda TRT uzmanı tarafından düzenlenen raporda ateş eden kişinin sanık olduğunun muhtemel tanımlama olarak belirlenmesi, bu suçta kullanılan araçta sanığın parmak izinin tespit edilmesi karşısında maktülü öldüren kişinin sanık ... olduğunun sabit olduğu, Dosya içerisindeki örgütsel dökümanlar, sanığın savunmaları, İnternet ortamında yapılan araştırmalarda silahlı terör örgütü PKK/KCK güdümünde faaliyet gösteren internet sitelerinde "13 Nisan Sason'da şehit düşen yoldaşlarımızın şehadetinde yer alan ... isimli kontra şahıs Mardin'in Kızıltepe ilçesinde bir birimimiz tarafından cezalandırılmıştır." şeklinde bilgiler birlikte değerlendirildiğinde sanığın bu eylemi terör örgütü PKK' nın talimaları ve amaçları doğrultusunda maktüle ait araç olan "63 . ...." plakalı araçta öldürülen PKK' ların sözde intikamını almak için gerçekleştirdiği, bu şekilde sanığın PKK'nın faaliyetleri doğrultusunda maktülü takip ederek eylemi gerçekleştirmesi sebebiyle tasarlayarak kasten öldürme suçundan sorumlu tutulmasının gerektiği, 30.04.2016 tarihli polis memurları olan katılanlara yönelik eylemle ilgili olarak; sanık ...'ın berberden çıktıktan sonra polis memurlarının kendilerine müdahale edeceklerini görmeleri üzerine sanık ...'in kullandığı araç ile geri geri kaçarken kaza yaptıkları, çıkan çatışmada sanığın katılanlara hedef gözeterek ateş ettiği, elindeki silahın suçu gerçekleştirmeye elverişli olduğu ancak isabet ettiremediği, bu şekilde sanığın kamu görevlisi olan polis memurlarını öldürmeye teşebbüs suçundan iki kez cezalandırılmasının gerektiği, olayın ani gerçekleşen bir olay olması sebebiyle tasarlamadan bahsedilmesinin mümkün olmadığı.... ...Sanık ...'ın yukarıda bahsedilen eylemlerden sonra kaçtığı ve 25.12.2006 tarihinde yaralı olarak H. G. nin ikametinde elinde Taurus marka silah ile yakalandığı, bu yakalamada sanığın üzerinde 9100 TL ve 25.12.2016 tarihli tutanakta ayrıntıları yazılı olan mühimmat, dürbün, av tüfeği, askeri kıyafetler gibi eşyaların ele geçirildiği, arama tutanağında sanığın bu eşyaların kendisine ait olduğunu ifade ettiği, Van Jandarma Kriminal Laboratuvarının 2017/39 uzmanlık numaralı raporunda sanıktan ele geçirilen tabanca ve mermilerin 6136 ... yasaya aykırı olduğunun belirlendiği , bu şekilde Batman 2 Ağır Ceza Mahkemesine açılan kamu davasının mahkememizin iş bu dosyasıyla birleştirildiği anlaşılmıştır. Yukarıdaki açıklamalar karşısında; Sanığın maktulü örgütsel faaliyetleri kapsamında örgütsel amaçla tasarlayarak öldürmesi, 30.04.2016 tarihinde güvenlik kuvvetleriyle girdiği çatışmada polis memurlarına öldürmek amacıyla ateş etmesi ancak eylemin teşebbüs aşamasında kalması şeklindeki eylemlerinin Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma suçu açısından vehamet arz eden eylemler olması sebebiyle sanığın Devletin Birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma suçundan TCK 302/1 maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmiştir. Sanık ...'ın maktulün öldürülmesinde kullandığı silahını 30.04.2016 tarihinde girdiği çatışma sonucunda kaçarken düşürdüğü ve kolluk kuvvetlerine karşı gerçekleştirdiği devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma, 6136 ... Kanun'a muhalefet ve kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kamu davasının 29.07.2016 tarihinde açıldığı, sanığın Batman ilinde 25.12.2016 tarihinde silahla yakalandığı dolayısıyla her iki eylem arasında hukuki kesinti olduğundan 6136 ... yasaya aykırılık suçundan ayrı ayrı cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır. Sanık ... hakkında 26.12.2015 tarihinde çıkan çatışma sonucunda ele geçirilen silahlar sebebiyle 6136 ... Kanun'a aykırılık suçundan kamu davası açılmış ise de; sanığın bu silahlar üzerinde hakimiyet kurduğuna ilişkin delil bulunmadığından bu eylem açısından beraatine karar verilmiştir...." Tespitlerine yer verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından düzeltilebilir hususlar dışında bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE A.Sanık Hakkında 30.04.2016 Ve 25.12.2016 Tarihli Eylemlerinden Ötürü 6136 ... Kanun'a Muhalefet Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezaların tür ve miktarları ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararları nazara alınarak 5271 ... Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk Derece Mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, 5271 ... Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadıkları dikkate alındığında, söz konusu suçlar bakımından sanığın temyiz isteminin, aynı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir. B.Sanık Hakkında Devletin Birliğini Ve Ülke Bütünlüğü Bozma, Tasarlayarak Kasten Öldürme Ve Kişiyi Yerine Getirdiği Kamu Görevi Nedeniyle Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden ... yargılanma ..., İHAS'nın 6, Anayasa'nın 36 ncı maddeleri ile teminat altına alınan, hukuk devletinin temel gerekleri arasında kabul edilegelmiş bir hak olarak, ... bir karara ulaşılabilmesi için gerekli imkanların sağlanıp sağlanmadığına, sürecin dürüst yürütülüp yürütülmediğine ilişkin, bazı asgari güvenceler içeren bir haktır. Sözleşmenin 6/3-b maddesine göre suç isnadı altında olan herkes, "savunmasını hazırlamak için gerekli zamana ve kolaylıklara sahip olma" hakkına sahiptir. Gerekli zamandan anlaşılması gereken, sanığın ve müdafiinin savunma için zorunlu hazırlıkları yapabilecekleri süredir. Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin yerleşik uygulamalarına (1003 Albert and Le Compte/Belgium, 10.02.1983, 1004 X and Y/Austria, (Commission, admissibility), Appl. No:7909/77, 12.10.2978. 1005 Huber/Austria, (Commission, admissibility), Appl. No: 5523/72, 05.10.1974.) göre sürenin yeterliliği, her olay özelinde; davanın karmaşıklığı, müdafiin bu davadaki iş yükü, yargılamanın gelmiş olduğu aşama, sanığın ya da müdafiinin yargılama sürecindeki tutumları (AYM.Ufuk R.Çobanoğlu Başvurusu 01.02.2017 tarih 2014/6971 no) gibi kıstaslar gözetilerek yargılamayı yöneten hakim tarafından belirlenmelidir. Her halde verilecek sürenin, yargılamanın alelacele yapılmayacağı ve fakat makul sürede de tamamlanacağı teminatını içermesi gerekir. Anayasa Mahkemesinin, 01.02.2017 tarih 2014/6971 nolu Ufuk R. Ç. ve 25.03.2015 tarih 2013/1966 nolu A. ... Üçok başvurularında da ifade olunduğu üzere; her ne kadar Anayasa'nın 36 ncı maddesinde özel sınırlama nedenleri öngörülmemiş ise de, bu hak mutlak haklardan değildir. Bu nedenle hakkın nesnel sınırlarıyla çatışan diğer hak ve ilkeler dikkate alınmalı, aralarında ... bir denge kurulmalıdır. İHAS'nın 6/3-b ve Anayasa'nın 36 ncı maddelerinde düzenlenen "savunmasını hazırlamak için gerekli zamana ve kolaylıklara sahip olma" hakkının, Sözleşmenin 6/1 inci maddesine paralel Anayasa'nın 141 inci maddesinde yer alan, "davaların mümkün olan süratle sonuçlandırılması" ilkesi ile birlikte değerlendirilmesi ve bu iki hak/ilke arasında bir dengenin kurulması gerekmektedir. Buna göre; savunma için tanınacak zamanın, hem yargılamanın aceleye getirilmemesini temin etmesi, hem de makul bir sürede sonuçlandırılmasını olumsuz etkileyecek uzunlukta olmaması gerekecektir. (Aynı yönde ... ... ... Yargılanma ... sh.324) Bu cümleden olarak; mahkeme başkanının, doğrudan yargılamaya konu fiil ve bu fiilin hukuki değerlendirmesine dair makul sürede yapılacak savunmalar dışında, yargılamayı uzatmaya matuf, hiçbir hukuk düzenince korunmayan "hakkın kötüye kullanılması" niteliğindeki davranışlara müsaade etmemesinin, 5271 ... CMK'nın 203/1 inci maddesi gereğince tanınan duruşmanın yönetim ve düzenini sağlama yetki ve sorumluluğunun bir gereği olduğu kabul edilmelidir. Somut olayda, sanık ...'ın Mardin 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/237 Esas ... dava dosyasıyla birleştirilen 2016/546 Esas ... dava dosyasında, 30.04.2016 tarihli eylemiyle ilgili tanzim edilen iddianameye karşı SEGBİS yoluyla cezaevinden savunmasının alındığı, daha sonra sanık hakkında tanzim edilen bütün iddianamelerin birleştirildiği 2017/237 Esas ... dava dosyasında yapılan yargılamada, SEGBİS yoluyla ifade vermek istemediğini, bizzat mahkeme huzurunda savunma yapmak istediğini beyan ettiği, bu nedenle 8 celse boyunca savunma yapmayı kabul etmediği, bunun üzerine 22.03.2019 tarihli 9. celsede duruşmada bizzat hazır edildiği, bu celse alınan savunmasında kendisine iddianamelerin tebliğ edilmediği gerekçesiyle savunmasını hazırlayabilmek için süre talep ettiği, daha önceki celselerde SEGBİS yoluyla hazır edilen sanığa duruşmada iddianamelerin okunmasına rağmen mahkemenin süre verilmesi talebini kabul ederek duruşmayı 05.04.2019 tarihine tehir ettiği, ayrıca duruşma zaptına sanığa bir daha süre verilmeyeceği hususunu da dercettiği, hakkında tanzim edilen bütün iddianameleri ve esas hakkında mütalaayı da duruşmada kendisine tebliğ ettiği, sanığın 05.04.2019 tarihli mahkemeye gönderdiği dilekçesinde örgüt lideri ... Öcalan'a uygulanan tecritten dolayı mahkemeye çıkıp savunma yapmasının anlamsız olduğunu beyan ettiği ve duruşmaya çıkmadığı, bu celse sanık müdafii tarafından mahkeme heyetinin reddedilmesi nedeniyle reddin geri çevrilmesi ilişkin karara karşı itiraz ... olduğundan bahisle duruşmanın 18.04.2019 tarihine ertelendiği, 18.04.2019 tarihli celseye de aynı gerekçelerle çıkmadığı görülmekle; sanığın yargılama boyunca tutum ve davranışları itibariyle bizzat huzurda ifade vermek isteğinin de kabul edilerek Mardin iline getirilmesine rağmen örgüt liderine uygulanan sözde tecriti bahane ederek savunma yapmayı reddetmesinin hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olduğu, bu nedenle savunma hakkının kısıtlandığı yönündeki savunmalarının hukuki dayanaktan yoksun olduğu değerlendirilmiştir. Mahallinde hukuka uygun olarak ikame olunup usulünce tartışılan delillere ve dosya kapsamına göre, Sanığın üyesi bulunduğu silahlı terör örgütünün devletin birliğini bozma ve ülke topraklarından bir kısmını devlet idaresinden ayırma amacına yönelik olarak vahamet arz eden olayları gerçekleştirdiği, bu kapsamda dosya kapsamında 13.04.2016 tarihinde maktul ...'in öldürülmesi ve 30.04.2016 tarihinde ... ve ... isimli polis memurlarıyla yaşanan silahlı çatışma olaylarına katıldığı; uzmanlık raporları, bilirkişi raporu, olay tutanakları, müşteki beyanları, internet tespit tutanakları ve aşama beyanlarıyla sabit olan sanığın sübutu kabul olunan, silahlı terör örgütünün stratejisi doğrultusunda örgüt tarafından ajan olduğu gerekçesiyle cezalandırılmasına karar verilen maktulün öldürülmesi ve güvenlik güçleriyle çatışmaya girmek şeklinde tezahür eden eylemlerinin amaç suçun işlenmesi doğrultusundaki örgütsel bağlılık ile ülke genelindeki organik bütünlüğüne göre, amacı gerçekleştirme tehlikesi yaratabilecek nitelikte olduğu belirlenip devletin birliğini ve ülke bütünlüğü bozma suçunun sabit olduğu anlaşılmıştır. Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip sanığın üyesi bulunduğu silahlı terör örgütünün devletin birliğini bozma ve ülke topraklarından bir kısmını Devlet idaresinden ayırma amacına yönelik olarak vahamet arz eden olayı gerçekleştirdiği, sübutu kabul olunan eylemlerinin amaç suçun işlenmesi doğrultusundaki örgütsel bağlılık ve ülke genelindeki organik bütünlüğüne göre amacı gerçekleştirme tehlikesi yaratabilecek nitelikte olduğu belirlenip kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezanın bireyselleştirilmesi usule uygun takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş olduğundan; sanığın yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemekle sanık hakkında devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma, tasarlayarak kasten öldürme ve kişiyi yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR A.Sanık Hakkında 30.04.2016 Ve 25.12.2016 Tarihli Eylemlerinden Ötürü 6136 ... Kanun'a Muhalefet Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde A bendinde açıklanan nedenlerle sanığın temyiz istemlerinin 5271 ... Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B.Sanık Hakkında Devletin Birliğini Ve Ülke Bütünlüğü Bozma, Tasarlayarak Kasten Öldürme Ve Kişiyi Yerine Getirdiği Kamu Görevi Nedeniyle Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde B bendinde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin 10.10.2019 tarihli ve 2019/1477 Esas, 2019/1373 ... kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 ... Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 ... Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 ... Kanun'un 8 inci maddesiyle değişik 5271 ... Kanun'un 304 üncü maddesi uyarınca Mardin 2. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin ise bilgi için Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.11.2023 tarihinde karar verildi.